Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5047/2023 от 01.09.2023

                                                                           № 16-5047/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                          01 декабря 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Дуванова Сергея Георгиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области от 18 июля 2022 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 06 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Дуванова Сергея Георгиевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области от 18 июля 2022 года (№ 5-495/2022), оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 06 сентября 2022 года (№ 12-142/2022), исполняющий обязанности директора ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее - Учреждение) Дуванов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дуванов С.Г. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их изменить, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 ноября 2023 года.

Прокурор Шадринской межрайонной прокуратуры, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче Дувановым С.Г. жалобы, в установленный срок возражений на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ к принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2016 года № 410 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства груда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Требования).

Согласно пунктам 30, 31 Требований на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории). Паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом.

Согласно пункту 35 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет.

Как усматривается из материалов дела, Шадринской межрайонной прокуратурой проведена проверка Учреждения, расположенного по адресу: Курганская область, <данные изъяты> на предмет соблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта, в ходе которой выявлено, что срок действия паспорта безопасности Учреждения, утвержденного 03 октября 2016 года, истек 03 октября 2021 года. Актуализация указанного паспорта безопасности в установленном законом порядке не осуществлялась.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судами обеих инстанций дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом начальника Главного управления социальной защиты населения Курганской области от 19 марта 2021 года № 61 л/с на заместителя директора по общим вопросам Учреждения Дуванова С.Г. были возложены обязанности директора этого же учреждения. Таким образом, должностное лицо – исполняющий обязанности директора Учреждения Дуванов С.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Дуванов С.Г. был ознакомлен только с должностной инструкцией заместителя директора учреждения по общим вопросам административно-хозяйственной части, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Согласно материалам дела Дуванов С.Г. состоял в должности заместителя директора учреждения по общим вопросам административно-хозяйственной части с 01 января 2015 года, состоял в комиссии по обследованию и категорированию здания и территорий учреждения в качестве заместителя председателя комиссии в 2016 году. Следовательно, как исполняющий обязанности директора учреждения, принявший на себя руководство текущей деятельностью Учреждения, Дуванов С.Г. не мог не знать об истечении срока паспорта безопасности учреждения 03 октября 2021 года и необходимости его актуализации на последующий период.

Доводы жалобы заявителя о незаконности вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и представления об устранении нарушений с описанием вмененного Дуванову С.Г. правонарушения несостоятельны, основаны на неверном толковании закона, поскольку указанные акты прокурорского реагирования различны по целям и содержанию, о повторности привлечения к ответственности не свидетельствуют.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не признается существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Дуванова С.Г. от административной ответственности (с устным замечанием) либо применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение обоснованность назначения Дуванову С.Г. административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов предыдущих судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ менее пятидесяти тысяч рублей.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав Дуванова С.Г., в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области от 18 июля 2022 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 06 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Дуванова Сергея Георгиевича, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                            С.В. Тетюев