Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 от 26.01.2023

УИД-05RS0№-91

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                      «28» марта 2023 г.

    Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО19, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО20, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката АО «Юридичесская консультация муниципального района» <адрес> Республики Дагестан ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от 08 февраля 2023г., представителя потерпевшей стороны БагандФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», 16-я линия <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого приговором Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159.2, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292 УК РФ, приговором Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159.2, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292 УК РФ, приговором Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ, приговором Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159.2, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292 УК РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.286, ч. ст.30, ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.286 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат в пользу другого лица, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Приказом руководителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ГУ – ОПФР по РД) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность начальника отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> (далее по тексту – УОПФР по РД в <адрес>).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Управляющим ГУ – ОПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела (группы) назначения и перерасчета пенсий УОПФР по РД в <адрес> руководствуется Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации, постановлениями, распоряжениями Правления ПФР, распоряжениями и указаниями руководства ГУ – ОПФР по РД, Положением об отделе назначения и перерасчета пенсий УОПФР по РД в <адрес>. При этом осуществляет контроль за правильностью и своевременностью вынесения проекта решения о назначении и перерасчете пенсий, организовывает работу по проверке обоснованности и достоверности представленных заявителем сведений о стаже, заработке при назначении и перерасчете пенсий и иных социальных выплат.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, летом 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, в служебном помещении УОПФР по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к начальнику клиентской службы УОПФР по РД в <адрес> ФИО22 с просьбой назначить ей страховую пенсию по старости. ФИО22 дала ФИО23 перечень документов необходимых для назначения страховой пенсии по старости.

Далее примерно через неделю ФИО3 в служебном помещении УОПФР по РД в <адрес> по указанному адресу снова обратилась к ФИО24, представив паспорт гражданина Российской Федерации, трудовую книжку, диплом об образовании и реквизиты банковского счета. ФИО22, сняв светокопии, вернула представленные ФИО3 документы и обещала, что примерно через 2-3 месяца, после достижения ей пенсионного возраста, то есть после ДД.ММ.ГГГГ назначить страховую пенсию по старости.

Далее, ФИО22 из-за своей загруженности, летом 2017 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, во дворе УОПФР по РД в <адрес>, расположенном по указанному адресу, передала полученные от ФИО3 светокопии вышеуказанных документов начальнику отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УОПФР по <адрес> в <адрес> ФИО2 и попросила его назначить ФИО3 страховую пенсию по старости, предусмотренную ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 согласился выполнить просьбу ФИО22

ФИО2, получив в указанное время от ФИО22 светокопии вышеперечисленных документов, находясь в своем служебном кабинете в здании УОПФР по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, решил, минуя установленного законом порядка, незаконно назначить ФИО3 страховую пенсию по старости и установить завышенный размер назначаемой пенсии.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное назначение ФИО3 страховой пенсии по старости и установления завышенного размера пенсии, примерно в середине февраля 2018 года, более точное время следствием не установлено, он поехал в <адрес> Республики Дагестан, где возле здания, расположенного по <адрес>, встретился с неустановленным лицом - женщиной по имени Раиса, которой передал копию паспорта ФИО3 и попросил изготовить справки о стаже и о заработке, дающие право на досрочную пенсию.

Примерно в конце февраля 2018 года, более точное время следствием не установлено, по тому же адресу в <адрес> ФИО2 снова встретился с женщиной по имени Раиса и от нее получил изготовленные поддельные справки о стаже и о заработке ФИО3 в колхозе «Победа» <адрес> Республики Дагестан: № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работала в колхозе дояркой в период с 1978 по 2001 годы и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работала в колхозе дояркой в период с 1993 по 1997 годы с указанием сумм заработной платы.

Затем, примерно в конце марта 2018 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 в своем служебном кабинете в административном здании УОПФР по РД в <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице ГУ – ОПФР по РД и желая их наступления, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества в пользу другого лица - ФИО3, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, войдя под своим логином и паролём в программно-технический комплекс «Назначение и выплата пенсий» (далее по тексту - ПТК «НВП»), в котором на основании сведений, отражённых в поддельных справках о стаже и о заработке ФИО3, сделал расчет размера пенсии, далее изготовил решение № о назначении последней в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по «бессрочно» в размере 5 987.56 рублей и установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по «бессрочно» в размере 4 805 рублей 11 копеек, в суммарном размере 10 792 рублей 67 копеек, вместо положенного минимального размера пенсии в размере 7 359 рублей 12 копеек.

После этого, вынесенное на основании подложных документов решение о назначении пенсии через ПТК «НВП» направил в ГУ-ОПФР по РД для назначения и начисления ФИО3 страховой пенсии по старости, путем обмана сотрудников ГУ-ОПФР по РД.

Далее, в тот же день, в продолжении своего преступного умысла, ФИО2 составил фиктивное выплатное дело на имя ФИО3, куда внес в том числе поддельные справки о трудовом стаже и о заработке последней в колхозе «Победа» <адрес> Республики Дагестан, которые способствовали для установления завышенного размера страховой пенсии по старости.

На основании направленного ФИО2 решения, вынесенного на основании подложных документов, сотрудниками ГУ – ОПФР по РД, введенными в заблуждение относительно основания для назначения пенсии, принято решение о назначении ФИО3, не состоящей с ФИО2 в преступном сговоре, завышенного размера страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 608 рублей, вместо положенного ей размера пенсии за указанный период в размере 226 343 рублей 51 копеек.

После назначения пенсии ФИО3, ФИО2 на бумагу распечатал незаконное решение о назначении пенсии №, заверил его своей подписью, подшил в фиктивное выплатное дело.

В результате преступных действий ФИО2 путем обмана сотрудников ГУ-ОПФР по РД, представив заведомо ложные и недостоверные сведения, с мая 2018 года по ноябрь 2019 года не состоящая в преступном сговоре с ним ФИО3 незаконно получила пенсионные ежемесячные денежные выплаты в размере 67 264 рублей 49 копеек, которые были перечислены ГУ-ОПФР по РД на ее лицевой счет №, открытый в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, в результате чего ФИО2 причинен ГУ – ОПФР по РД материальный ущерб в сумме 67 264 рублей 49 копеек., совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом – начальником отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УОПФР по <адрес> в <адрес>, совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах:

Являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Управляющим ГУ – ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязан осуществлять контроль за правильностью и своевременностью вынесения проекта решения о назначении (либо отказе), перерасчете пенсий и иных социальных выплат, организация работы по проверке обоснованности и достоверности, представленных заявителем сведений о стаже, заработке при назначении и перерасчете пенсий и иных социальных выплат, а также организовать работу по проверке обоснованности и достоверности представленных заявителем сведений о стаже, заработке при назначении и перерасчете пенсий и иных социальных выплат.

Примерно в конце марта 2018 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании УОПФР по РД в <адрес> по адресу: <адрес>, зная, что его действия явно выходят за пределы его полномочий и повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде незаконного установления завышенного размера страховой пенсии по старости ФИО3, войдя под своим логином и паролём в программно-технический комплекс «Назначение и выплата пенсий» (далее по тексту - ПТК «НВП») единолично вынес незаконное решение № о назначении последней в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по «бессрочно» в размере 5 987.56 рублей и установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по «бессрочно» в размере 4 805,11 рублей, в суммарном размере 10 792 рублей 67 копеек вместо положенного минимального размера пенсии в размере 7 359 рублей 12 копеек.

После этого, вынесенное на основании подложных документов решение о назначении пенсии через ПТК «НВП» направил в ГУ-ОПФР по РД для назначения и начисления ФИО3 страховой пенсии по старости путем обмана сотрудников ГУ-ОПФР по РД.

При расчете размера устанавливаемой пенсии ФИО2 учел сведения, отражённые в поддельных справках о стаже и о заработке ФИО3 в колхозе «Победа» <адрес> Республики Дагестан.

На основании сформированного ФИО2 решения о назначении пенсии ФИО3 № с заведомо ложными сведениями ГУ-ОПФР по РД назначена пенсия и в период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года незаконно перечислены на ее лицевой счет №, открытый в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 67 264 рублей 49 копеек, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства – ГУ ОПФР по РД., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Он же, ФИО2 совершил покушение на мошенничество при получении выплат в пользу другого лица, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Управляющим ГУ – ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела (группы) назначения и перерасчета пенсий УОПФР по РД в <адрес> руководствуется Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации, постановлениями, распоряжениями Правления ПФР, распоряжениями и указаниями руководства ГУ – ОПФР по РД, Положением об отделе назначения и перерасчета пенсий УОПФР по РД в <адрес>. При этом осуществляет контроль за правильностью и своевременностью вынесения проекта решения о назначении и перерасчете пенсий, организовывает работу по проверке обоснованности и достоверности представленных заявителем сведений о стаже, заработке при назначении и перерасчете пенсий и иных социальных выплат.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес>, летом 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, в служебном помещении УОПФР по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к начальнику клиентской службы УОПФР по РД в <адрес> ФИО22 с просьбой назначить страховую пенсию по старости уроженцу <адрес> Республики Дагестан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и представил паспорт ФИО25 и другие документы, а трудовую книжку не представил в связи с его утратой.

ФИО22, сняв светокопии, вернула представленные ФИО4 документы и обещала, что примерно через 2 месяца назначить ФИО5 страховую пенсию по старости.

Далее, ФИО22 из-за своей загруженности, летом 2017 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, во дворе УОПФР по РД в <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, передала светокопии полученных от ФИО4 документов начальнику отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УОПФР по <адрес> в <адрес> ФИО2 и попросила его назначить ФИО5 страховую пенсию по старости, предусмотренную ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 согласился выполнить просьбу ФИО22

ФИО2, получив в указанное время от ФИО22 светокопии вышеперечисленных документов, находясь в своем служебном кабинете в здании УОПФР по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, решил, минуя установленного законом порядка, незаконно назначить ФИО5 страховую пенсию по старости и установить завышенный размер назначаемой пенсии.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное назначение ФИО5 страховой пенсии по старости и установления завышенного размера пенсии, примерно в середине февраля 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 поехал в <адрес> Республики Дагестан, где возле здания, расположенного по <адрес>, встретился с неустановленным лицом - женщиной по имени Раиса, которой передал копию паспорта ФИО25 и попросил изготовить справки о стаже и о заработке, дающие право на досрочную пенсию.

Примерно в конце февраля 2018 года, более точное время следствием не установлено, по вышеуказанному адресу ФИО2 снова встретился с женщиной по имени Раиса, от которой получил поддельные справки о стаже и о заработке ФИО25 в колхозе «Победа» <адрес> Республики Дагестан: № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работал в колхозе скотником в период с 1973 по 2001 годы и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работал в колхозе скотником в период с 1986 по 1990 годы с указанием сумм заработной платы.

Затем, примерно в конце марта 2018 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании УОПФР по РД в <адрес> по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице ГУ – ОПФР по РД и желая их наступления, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества в пользу другого лица – ФИО25, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, войдя под своим логином и паролём в программно-технический комплекс «Назначение и выплата пенсий» (далее по тексту - ПТК «НВП»), в котором на основании сведений, отражённых в поддельных справках о стаже и о заработке ФИО3 сделал расчет размера пенсии, далее изготовил решение № о назначении последней в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по «бессрочно» в размере 6 021 рублей 19 копеек и установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по «бессрочно» в размере 4 805 рублей 11 копеек, в суммарном размере 10826 рублей 30 копеек.

После этого, вынесенное на основании подложных документов решение о назначении пенсии через ПТК «НВП» направил в ГУ-ОПФР по РД для назначения и начисления ФИО5 страховой пенсии по старости путем обмана сотрудников ГУ-ОПФР по РД.

Далее, в тот же день в продолжении своего преступного умысла ФИО2 составил фиктивное выплатное дело на имя ФИО25, куда внес в том числе поддельные справки о трудовом стаже и о заработке последней в колхозе «Победа» <адрес> Республики Дагестан, которые способствовали для установления завышенного размера страховой пенсии по старости.

На основании направленного ФИО2 решения, вынесенного на основании подложных документов, сотрудниками ГУ – ОПФР по РД, введенными в заблуждение относительно основания для назначения пенсии, принято решение о назначении ФИО5, не состоящему с ФИО2 в преступном сговоре, страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 510 рублей 67 копеек.

После назначения пенсии ФИО5 незаконное решение о назначении пенсии № ФИО2 распечатал на бумагу, заверил своей подписью, подшил в фиктивное выплатное дело.

В результате преступных действий ФИО2 путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года на имя не состоящего с ним в преступном сговоре ФИО25 в службу доставки пенсий ООО «Гарант», расположенное по адресу: <адрес> поступали незаконно начисляемые пенсионные ежемесячные денежные выплаты в размере 137 510 рублей 67 копеек, которые ни кем не получены и возвращены в ГУ-ОПФР по РД. Тем самым ФИО2 несмотря на предпринятые им усилия свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Он же, ФИО2 будучи должностным лицом – начальником отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УОПФР по <адрес> в <адрес>, совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах:

Являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Управляющим ГУ – ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан осуществлять контроль за правильностью и своевременностью вынесения проекта решения о назначении (либо отказе), перерасчете пенсий и иных социальных выплат, организация работы по проверке обоснованности и достоверности, представленных заявителем сведений о стаже, заработке при назначении и перерасчете пенсий и иных социальных выплат, а также организовать работу по проверке обоснованности и достоверности представленных заявителем сведений о стаже, заработке при назначении и перерасчете пенсий и иных социальных выплат.

Примерно в конце марта 2018 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании УОПФР по РД в <адрес> по адресу: <адрес>, зная, что его действия явно выходят за пределы его полномочий и повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде незаконного установления страховой пенсии по старости ФИО5, войдя под своим логином и паролём в программно-технический комплекс «Назначение и выплата пенсий» (далее по тексту - ПТК «НВП») единолично вынес незаконное решение № о назначении последней в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по «бессрочно» в размере 6 021 рублей 19 копеек и установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по «бессрочно» в размере 4 805,11 рублей, в суммарном размере 10 826 рублей 30 копеек.

После этого, вынесенное на основании подложных документов решение о назначении пенсии через ПТК «НВП» направил в ГУ-ОПФР по РД для назначения и начисления ФИО5 страховой пенсии по старости путем обмана сотрудников ГУ-ОПФР по РД.

При расчете размера устанавливаемой пенсии ФИО2 учел сведения, отражённые в поддельных справках о стаже и о заработке ФИО25 в колхозе «Победа» <адрес> Республики Дагестан.

На основании сформированного ФИО2 решения о назначении пенсии ФИО5 № с заведомо ложными сведениями ГУ-ОПФР по РД назначена пенсия и в период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года на имя не состоящего с ним в преступном сговоре ФИО25 в службу доставки пенсий ООО «Гарант», расположенное по адресу: <адрес> поступали незаконно начисляемые пенсионные ежемесячные денежные выплаты в размере 137 510 рублей 67 копеек, которые ни кем не получены и возвращены ГУ-ОПФР по РД, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал в полном объеме и пояснил, что в ходе предварительного следствия по данному делу им были даны признательные показания, которые он полностью подтверждает, от дальнейшей дачи показаний он отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допросив свидетелей и исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд считает виновными подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенных преступлений.

К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УОПФ России по РД в <адрес>.

        Согласно Должностной инструкции, утвержденной Управляющим ГУ-ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ, он руководствовался Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации, постановлениями, распоряжениями Правления ПФР, распоряжениями и указаниями руководства ГУ-ОПФР по РД, Положением об отделе назначения и перерасчета пенсий Управления ОПФР по РД в <адрес>. При этом осуществлял контроль за правильностью и своевременностью вынесения проекта решения о назначении (либо отказе), перерасчете пенсий и иных социальных выплат, организовал работу по проверке обоснованности и достоверности, представленных заявителем сведений о стаже, заработке при назначении и перерасчете пенсий и иных социальных выплат и т.д. Руководителем УОПФР в <адрес> с 2015 по ноябрь 2021 работал ФИО15 А.А. Начальником клиентской службы УОПФР в <адрес> с 2007 по ДД.ММ.ГГГГ работал с ФИО16 А.А.

Как он в настоящее время помнит, начальник клиентской службы УОПФР по РД в <адрес> ФИО22 летом 2017 года позвонила ему и попросила приехать к ней на работу. Он поехал в <адрес> и встретился с ФИО27 во дворе управления пенсионного фонда. При встрече ФИО28 попросила у него назначить пенсии двум уроженцам <адрес> РД ФИО3 и ФИО5 и передала ему их документы, среди которых находились копия паспортов ФИО3 и ФИО25, банковские реквизиты, копия трудовой книжки и диплома об образовании ФИО3 и другие какие-то документы. ФИО22 говорила, что она из-за загруженности не успевает рассмотреть документы ФИО3 и ФИО25, поэтому просила его рассмотреть их и при наличии оснований назначить пенсии в установленном законом порядке. Он согласился выполнить просьбу ФИО22, взял указанные документы, также ФИО22 сказала, что она на адрес его электронной почты отправит отсканированные копии документов ФИО3 и ФИО25

Спустя пару месяцев после того, как он взял документы у ФИО22, он, находясь в своем служебном кабинете, решил, минуя всю процедуру назначения пенсии, минуя клиентскую службу и начальника пенсионного фонда ФИО26, незаконно назначить пенсии ФИО3 и ФИО5, так как ему было проще таким образом назначить пенсии.

Ему от его знакомых стало известно о том, что женщина, работающая в ООО «Межведомственный архив», расположенное в <адрес> Республики Дагестан по <адрес>, по имени Раиса выдает справки о трудовом стаже и о заработке, дающие право на досрочное установление страховой пенсии по старости. От кого именно ему стало об этом известно в настоящее время не помнит.

Примерно в середине февраля 2018 года он созвонился с Раисой и договорился встретиться, она сообщила ему адрес ООО «Межведоственный архив» Республики Дагестан <адрес>. На следующий день он на своем автомобиле поехал в <адрес> и возле двухэтажного здания, на втором этаже которого располагался ООО «Межведомственный архив», примерно в 14 часов 00 минут встретился с женщиной по имени Раиса. Он представился сотрудником пенсионного фонда <адрес> и попросил у неё составить фиктивные справки о трудовом стаже и о заработке для назначения пенсии ФИО3 и ФИО5 Она согласилась выполнить его просьбу. Она взяла у него копии паспортов ФИО3 и ФИО25 и сказала, что через неделю будут готовы необходимые справки.

Примерно в конце февраля 2018 года, в обеденное время возле здания ООО «Межведомственный архив» он встретился с Раисой и получил от нее оригиналы фиктивных справок о том, что ФИО13 Х.Н. работал скотником в СПК-Колхоз «Победа» <адрес> РД с 1973 до 2001 год и о размерах заработной платы ФИО25 в СПК-Колхоз «Победа» <адрес> РД с 1986 до 1990 годы и оригиналы справок о том, что ФИО3 работала дояркой в СПК-Колхоз «Победа» <адрес> РД с 1978 до 2001 год и о размерах заработной платы ФИО3 в СПК-Колхоз «Победа» <адрес> РД с 1993 по 1997 год. За выданные ему справки он материально не отблагодарил Раису, сама тоже ничего не просила у него.

Выданные Раисой справки были заверены печатью и штампом СПК-Колхоз «Победа» <адрес>.

Для осуществление задуманного, примерно в конце марта 2018 года, в рабочее время он составил фиктивные выплатные дела на имя ФИО3 и ФИО25, куда вложил копии их паспортов и оригиналы поддельных справок о трудовой деятельности в СПК «Победа» <адрес> РД, далее в тот же день он на своем служебном компьютере, с помощью логина и пароля осуществил вход в программно-технический комплекс "Назначение и выплата пенсий" (далее ПТК «НВП») и, минуя отдел клиентской службы, без электронного выплатного дело, на основании сведений, указанных в поддельных справках, которые им были получены от Раисы в <адрес> РД, произвел расчёты размеры пенсий ФИО5 и ФИО3, далее сформировал решения о назначении страховых пенсий по старости: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (с момента достижения пенсионного возраста) по бессрочно в размере 10792.67 рублей, а ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере 10826.30 рублей. Данные решения кроме него никем не подписаны, то есть единственная учиненная на решениях подпись принадлежит ему. В тот же день он направил решение на выплату в ГУ-ОПФР по РД и в мае 2018 произвели выплату пенсии ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по какой-то причине начисленная на банковский счет ФИО25 пенсия не прошла, по этой причине в июне 2018 поступила в службу доставки пений ООО «Гарант», но никем не была получена.

В период с июня по ноябрь 2018 года пенсия на имя ФИО25 поступала в службу доставки пенсии ООО «Гарант», но никем не была получена. Из-за того, что в течение полугода пенсия ФИО25 не была получена, приостановили выплату. Всего ФИО5 была начислена пенсия в размере 137510,67 рублей.

В ноябре 2019 года он понял, что рано или поздно выявят факт незаконного назначения пенсии ФИО3 и от имени руководителя ФИО26 составил решение о прекращении выплаты пенсии ФИО3, которое через ПТК «НВП» направил в ГУ-ОПФР по РД. На основании указанного решения выплату пенсии ФИО3 прекратили. После этого, минуя отдел клиентской службы, он сдал выплатное дело в архив. Со дня назначения по ноябрь 2019 года, то есть до прекращения ФИО3 произвели выплату пенсии в размере 293 608 рублей.

Пенсия ФИО3 поступала на ее банковскую карту, а пенсия ФИО25 поступала в ООО «Гарант», которая занимается доставкой пенсии, но из-за того, что в течение полугода никто не получил его пенсию, прекратили и неполученные в течение полугода пенсии были возвращены в пенсионный фонд.

/т.1 л.д. 155-158, т.2 л.д. 31-36, т.3 л.д. 125-134/.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, потерпевшая БагандФИО11, пояснила суду, что по поручению руководителя ГУ-ОПФР по РД, она на основании доверенности, уполномочена участвовать в предварительном следствии по уголовному делу № и в суде в качестве представителя потерпевшего.

    С 2001 по 2021 работала старшим специалистом-экспертом отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УОПФР по РД в <адрес>, в 2022 году в структуру ГУ-ОПФР по РД внесли изменения, в связи с чем ее перевели на должность старшего специалист-эксперта отдела назначения пенсии № ГУ-ОПФР по РД.

    Ее должностные обязанности регламентированы в должностных инструкциях.

    По поводу уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего начальника отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УОПФР по РД в <адрес> ФИО2 по факту незаконного установления пенсий, ей стало известно, когда было поручено участвовать в качестве представителя потерпевшего.

    Электронный образ выплатного дела могут создавать только специалисты клиентской службы. ФИО2, минуя всю процедура приема, регистрации заявлений и назначения пенсий, в отсутствии электронного образа выплатных дел, самостоятельно в ПТК «НВП» составил решения о назначении пенсий ФИО5 и ФИО3, и на направил их на выплату в ГУ-ОПФР по РД.

    ПТК «НВП», установленный на компьютере ФИО2, позволял ему, минуя всю процедура назначения пенсии, отправлять решения о назначении пенсии в центр выплаты пенсий, чем он воспользовался и, минуя всю процедуру назначения пенсии, составил решения о назначении пенсий ФИО5 и ФИО29 с недостоверными сведениями и отправил их на выплату.

ФИО2 в нарушении всех инструкций и в обход всех, направил решения о назначении пенсий ФИО3 и ФИО5 с заведомо подложными данными.

    На основании направленных ФИО2 решений о назначении пенсий в период времени с мая 2018 по ноябрь 2019 ФИО3 на банковский счет начислена пенсия в размере 293608 рублей, а также в период с июня 2018 по ноябрь 2018 года на имя ФИО25 в службу доставки пенсии поступила пенсия в размере 137510.67 рублей, однако в связи с длительным неполучением начисляемой на имя ФИО25 пенсии, выплата приостановлена.

    Согласно поступившей из МВД по РД информации использованный ФИО2 при установлении пенсий ФИО3 и ФИО5 стаж работы в СПК «Победа» <адрес> РД является фиктивным.

    Причиненный ФИО2 материальный ущерб ГУ-ОПФР по РД не возмещен.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что примерно летом 2017 года, так как у нее подходил срок к пенсионному возрасту, она решила заранее обратиться за оформлением пенсии в УОПФР по РД в <адрес>. При входе в здание УОПФР по РД в <адрес>, она подошла к свободному окну, где сидела неизвестная ей ранее женщина, которая представилась именем Эльмира (ФИО22). Далее, выслушав ее о том, что она хочет оформить на себя пенсионные выплаты, ФИО22 ей сказала, что необходимо собрать документы и принести их к ней, а именно: паспорт гражданина РФ, диплом об образовании, трудовую книжку и реквизиты банковского счета, куда необходимо начислять пенсионные выплаты. После того, как она вышла от нее, то в течение недели она собрала вышеуказанные документы в оригиналах и пришла с ними в УОПФР по РД в <адрес>, где она также подошла к ФИО22 и предоставила их ей. После того, как она предоставила вышеуказанные документы, ФИО22 сняла с них копии и вернула ей и пояснила, что пенсия по старости ей будет начисляться примерно через два-три месяца, то есть с момента достижения пенсионного возраста. Так она стала ждать пока ей начнут поступать пенсионные выплаты, но, не дождавшись, позвонила ФИО22 примерно в декабре 2017 года или январе 2018 года, точно не помнит, и стала возмущаться, почему ей не приходят пенсионные выплаты. ФИО22 ей сказала, что отправила предоставленные ею документы вместе с заявлением в УОПФР по РД в <адрес> ФИО2, который являлся начальником отдела назначения и перерасчета пенсий. Телефонный разговор с ФИО22 закончился на том, что она сказала ей, что необходимо подождать, но не уточнила сколько именно ей надо ждать. До мая месяца 2018 года она неоднократно разговаривала по телефону с ФИО22, она постоянно ей твердила, что скоро начнут приходить пенсионные выплаты по старости, чтобы она подождала и не возмущалась, что ФИО2 занимается вопросом оформления ей пенсионных выплат по старости. Во время одного из телефонных разговоров ФИО22 скинула ей абонентский номер сотового телефона ФИО2 Она неоднократно звонила ФИО2 и возмущалась тому, что ей не приходят пенсионные выплаты.

В мае 2018 года ей стали перечислять пенсионные выплаты по старости. Данные пенсионные выплаты ей поступали до ноября 2019 года, а затем они прекратились. Сумма пенсионных выплат, которая ей приходила ежемесячно составляла 11981,62 рубля. В декабре 2019 года ей перестали поступать пенсионные выплаты. После этого она начала звонить ФИО22 и ФИО2 и возмущаться по поводу прекращения выплаты пенсии. ФИО2 каждый раз говорил, что он решит эту проблему и ей начнут выплачивать пенсию.

В последующем, с ней связались сотрудники полиции, которые сообщили ей, что ее пенсионные выплаты начислялись ей незаконно с превышением установленного размера выплат.

Ей стало известно также, что ФИО2, используя фиктивные справки об осуществлении ею трудовой деятельности в СПК-Колхоз «Победа» и о размере заработной платы, установил ей завышенный размер пенсии. Она никогда не работала в СПК-Колхоз «Победа» <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25, следует, что он с 12 летнего возраста работал вместе со своим отцом чабаном в колхозе «Гимбатовский» <адрес> РД. В 1995 году он приобрел себе МРС и уволился с колхоза. При увольнении ему выдавали трудовую книжку, которая потерялась при неизвестных ему обстоятельствах. В 2017 году он достиг пенсионного возраста. По поводу назначения ему пенсии в пенсионный фонд <адрес> обратился его двоюродный брат ФИО4, но по непонятным ему причинам пенсия до сих пор не назначена.

/т. 3 л.д. 213-216/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что примерно в сентябре 2017 года он обратился в пенсионный фонд <адрес> к начальнику клиентской службы ФИО22, чтобы назначили пенсию по старости его двоюродному брату ФИО5 ФИО13 не слышит и разговаривает только на аварском языке, по этой причине он сам обратился в пенсионный фонд для назначения пенсии ФИО5 Он сообщил ФИО22, что ФИО13 Х.Н. с детства работал в колхозе <адрес>, но его трудовая книжка утрачена. ФИО22 сказала, что она сама разберется с трудовой книжкой и попросила паспорт ФИО25 Он передал ФИО24 паспорт и справку о составе семьи на ФИО25 ФИО22 сказала ему, что через два месяца ФИО13 Х.Н. получит пенсию. Через два месяца пенсия ФИО5 не поступила. Затем он обратился к ФИО22 и по интересовался у нее по какой причине пенсия не назначена. ФИО22 сказала, что назначением пенсии ФИО5 занимается сотрудник пенсионного фонда <адрес>. После этого он поехал в пенсионный фонд <адрес>, где он встретил сотрудника пенсионного фонда, который представился ФИО2. ФИО2 сказал, что он занимается назначением пенсии ФИО5 и попросил, чтобы ФИО4 ни к кому по данному вопросу кроме него не обращался. После этого он каждый месяц то звонил, то приходил к ФИО2 в пенсионный фонд по поводу пенсии ФИО32, но ФИО2 каждый раз говорил какие-то причины, по которым он не назначил пенсию ФИО32. Таким образом он многократно ездил в <адрес> в пенсионный фонд к ФИО2 При каждом обращении ФИО2 говорил ему, что скоро будет пенсия. Также он неоднократно обращался к ФИО22, которая говорила ему, что она поручила ФИО2 назначить ФИО32 пенсию и он назначать в ближайшее время.

Однажды по его просьбе доставщик пенсии жителям <адрес> РД по имени Мухтар позвонил на горячую линию пенсионного фонда РД и поинтересовался пенсией Харисова, тогда выяснилось, что ФИО32 пенсия была назначена и прекращена через 6 месяцев после назначения. После этого он не смог созвониться с ФИО2, и он его не смог найти на работе.

ФИО13 Х.Н. никогда не работал в СПК-Колхоз «Победа».

Он обращался в пенсионный фонд, чтобы назначили пенсию ФИО32 в установленном законном порядке. О том, что ФИО2 и ФИО28 незаконно устанавливают пенсию ФИО32 ему не было известно, до тех пор, пока не позвонили на горячую линию пенсионного фонда РД.

        /т. 1 л.д. 175-179/

Свидетель ФИО16 А.А. пояснил суду, что с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в УОПФР по РД в <адрес> в должности начальника клиентской службы. ФИО2 работал в этой же организации в должности начальника отдела по назначению и перерасчету пенсии. Отдел клиентской службы осуществляет прием документов и их регистрацию. Через 2 дня зарегистрированные документы передаются в отдел назначения и перерасчета пенсий, то есть в отдел, где работал ФИО2 Отдел назначения и перерасчета пенсий в свою очередь осуществляет проверку достоверности представленных документов для назначения пенсии, то есть трудовой стаж, заработная плата и.т.д.

Пенсии ФИО3 и ФИО5 назначены ФИО2 незаконно, в нарушении установленного порядка, те есть, минуя клиентскую службу, без электронного выплатного дело, в ПТК «НВП» загрузил решения о назначении пенсии ФИО3 и ФИО5 и направил на выплату в ГУ-ОПФР РФ по РД.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он с 1988 года до ноября 2003 он работал в СПК-Колхоз «Победа» <адрес>, с 2001 года работал председателем СПК-Колхоз «Победа». В ноябре 2003 года он по собственному желанию уволился из СПК-Колхоз «Победа» <адрес>. После него председателем СПК-Колхоз «Победа» избрали ФИО7, который работал до прекращения деятельности СПК-Колхоз «Победа». Когда он увольнялся все имущество, печать и штамп СПК-Колхоз «Победа» он передавал ФИО7 Бухгалтером СПК-Колхоз «Победа» при нем и при ФИО7 работала ФИО8, которая умерла в результате пожара 7 лет тому назад.

ФИО25 и ФИО3 он никогда не видел, и он с ними не знаком. Он уверенно может сказать, что ФИО3 и ФИО13 Х.Н. до ноября 2003 года не работали в СПК-Колхоз «Победа».

Ему не известно, кто внес сведения о ФИО3 и ФИО5 в книгу учета трудового стажа и заработка колхозника. Колхозные книги вела ФИО8

Ему не известно, кто составил справки о том, что ФИО13 Х.Н. и ФИО3 работали в колхозе «Победа». Подписи и рукописные записи, выполненные в них от его имени и от имени ФИО8 ему и ФИО8 не принадлежат.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что с 1984 года до 2009 он работал в колхозе «Победа» <адрес>. В 2000 году колхоз «Победа» переименовали в СПК-Колхоз «Победа». С 2003 по настоящее время он числится председателем СПК-Колхоз «Победа». Толи в 2007, толи в 2008 году несколько месяцев председателем работал ФИО9. Когда ФИО9 назначили председателем между ними прием-сдачи не было, и он ему печать и штамп СПК-Колхоз «Победа» не передавал. СПК-Колхоз «Победа» фактически не существует с 2008 года. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ СПК-Колхоз «Победа» числится как действующее, так как процедура ликвидации не была проведена.

Бухгалтером СПК-Колхоз «Колхоз» работала ФИО8, которая умерла в результате возгорания сена примерно в 2008 году.

По поводу подтверждения стажа работы в колхозе бывшим колхозникам поступали запросы, а также обращались сами колхозники. Колхозные документы хранились в колхозной конторе в <адрес>, а потом перенесли в <адрес>. Пока ФИО8 была жива и работала в СПК она выписывала справки о стаже работы, книги учета трудового стажа и заработка колхозников находились у нее дома. После ее смерти, так как к нему обращались люди по поводу стажа в колхозе он взял у сына покой ФИО8 по имени Николай 6-8 книг учета трудового стажа и заработка колхозников и сдал их в Межведомственный архив <адрес>. В каком именно году он сдал колхозные книги в архив в настоящее время не помнит. Думает, примерно в 2008 году.     Кто составил справки о том, что ФИО10 и ФИО3 работали в СПК-Колхоз «Победа» <адрес> РД ему не известно, подписи, учиненные в них от имени ФИО33 и ФИО8 им не принадлежат.

ФИО13 Х.Н. и ФИО3 никогда не работали в СПК-Колхоз «Победа» <адрес> РД.

Ему не известно, кто внес сведения о ФИО3 и ФИО5 в книгу учета трудового стажа и заработка колхозника. Все колхозные книги, которые находились дома у ФИО8, он после ее смерти сдал в архив.

    /т. 2 л.д. 10-14, 19-23/

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что он с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником УОПФР в <адрес>. Начальником отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц с 2003 г. по март 2021 года работал ФИО2 Начальником отдела клиентской службы работал ФИО16 А.А.

Осенью 2019 года сотрудники УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес> произвели выемку выплатных дел. Затем его пригласили для опроса и в ходе его опроса от сотрудников УЭБиПК ему стало известно о том, что в УПФР по РД в <адрес> имеются факты незаконных назначений пенсий, в том числе ФИО5 и ФИО3 В последующем выяснилось, что ФИО2 путем направления решений о назначении пенсий ФИО3 и ФИО5 через ПТК «НВП» в ОПФР по РД незаконно назначил им пенсии. Как выяснилось, ФИО2 без электронного образа, минуя отдел клиентской службы, сформировал решения о назначении пенсий ФИО5 и ФИО3 и отправил их на оплату через ПТК «НВП».

До выявления указанных фактов ему не было известно о том, что начальник отдела назначений и перерасчета пенсий со своего компьютера может сам отправлять в ГУ-ОПФР по РД электронный вариант выплатного дело и решение о назначении пенсии.

Ему не известно по какой причине ФИО2 незаконно назначил ФИО3 и ФИО5 пенсии. ФИО3 и ФИО13 Х.Н. к нему не обращались по поводу назначения им пенсий, и он с ними не знаком.

Свидетель ФИО22 пояснила суду, что с 2001 по август 2018 года она работала на разных должностях в Управлении отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> (далее по тексту УОПФР по РД в <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала руководителем клиентской службы УОПФР по РД в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию.

Летом 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, так как с тех пор прошло много времени в УОПФР по РД в <адрес> по поводу назначения страховой пенсии по старости обратилась уроженка <адрес> ФИО3 1962 года рождения, она взяла у нее паспорт и какие-то еще документы, а заявление о назначении пенсии она не стала оформлять и регистрировать в УОПФР по РД в <адрес>, так как в то время был большой наплыв людей и она не успевала принять документы и оформить заявление от имени ФИО3

Также летом 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился житель <адрес> ФИО4 с просьбой назначить пенсию его двоюродному брата ФИО5, он передал ей паспорт ФИО25 и какие-то документы, какие именно в настоящее время не помнит. При наличии необходимого страхового стажа ФИО13 Х. достигал пенсионного возраста в 2017 года, а при отсутствии стража в 2022 году. Со слов ФИО4 ФИО13 не слышит, по этой причине он обращается вместо него. В тот период принятых ею от граждан для назначения пенсии было много документов, по этой причине она не успевала рассмотреть их все, в связи с чем она решила попросить у ФИО2, который работал начальником отдела назначений, перерасчета и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УОПФР по РД в <адрес>, рассмотреть документы ФИО3 и ФИО25 С этой целью примерно в конце сентября 2017 года она позвонила ФИО2 и попросила приехать к ней на работу.

На следующий день после ее звонка, ФИО2 приехал к ней на работу и во дворе УОПФР по РД в <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, она передала ФИО2 копии документов ФИО3 и ФИО25 и попросила при наличии основания назначить им пенсии. ФИО2 согласился выполнить ее просьбу. В тот же день она по электронной почте направила к ФИО2 отсканированные ею копии всех представленных ей документов ФИО25 и ФИО3

Спустя несколько месяцев после этого ФИО3 и ФИО4 начали интересоваться у нее почему не назначены пенсии, она им сообщила, что назначением им пенсий занимается сотрудник пенсионного фонда <адрес> ФИО2 и попросила выяснить у него по какой причине им не назначена пенсия.

В 2020 году выяснилось, что ФИО2 незаконно назначил пенсии ФИО3 и ФИО5 Подробности назначения ФИО2 пенсий ФИО3 и ФИО5 ей неизвестны. О том, что пенсии были незаконно назначены ей стало известно после того, как выплаты пенсии прекратили, и ФИО3 и ФИО4 начали ходить в пенсионный фонд с претензиями.

Она не просила ФИО2 незаконно назначать пенсии ФИО3 и ФИО5, она всего лишь попросила при наличии оснований помочь с назначением пенсий. При обращении к ней ФИО3 и ФИО4 материально не заинтересовали ее, также она ФИО2 что-либо не пообещала и не отдавала.

Ей не известно по какой причине ФИО2 незаконно назначил ФИО3 и ФИО5 пенсии.

Совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ подтверждается также и другими доказательствами:

Рапортом об обнаружении преступления о/у УЭБиПК МВД по РД ФИО30, из которого следует, что ФИО2, использовав свое служебное положение, незаконно назначил ФИО3 страховую пенсию по старости.

/т.1 л.д. 5/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, подписи, выполненные на решениях о назначении пенсий ФИО3 и ФИО5 вероятно выполнены ФИО2

/т.2 л.д. 37-42/

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрена расширенная выписка по счету ФИО3 Осмотром установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № поступили от УФК по <адрес> (отделение пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес>) средства в сумме 293 608 рублей.

    /т. 4 л.д. 12-17/

        Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрены выплатные дела на имя ФИО3 и ФИО25 в которых содержатся поддельные справки о стаже и о заработке ФИО3 и ФИО25 в колхозе "Победа" <адрес> Республики Дагестан.

    /т. 1 л.д. 136-138/

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрена книга учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза «Победа» <адрес>, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Межведомственный архив». Осмотром установлено, что на лицевых сторонах листов 18 и 20 имеются сведения о ФИО3 и ФИО25

    /т. 2 л.д. 71-75/

Справкой УОПФР по РД в <адрес> из которого следует, что ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 293 608 рублей, а должны были выплатить 226 343.51 руб., размер переплаты составляет 67 264.49 рублей

        /т. 3 л.д. 246-250/

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрено помещение кабинете № УПФР по РД в <адрес> и служебный компьютер на котором установлены программно-технические комплексы «Назначение и выплате пенсии» и «Клиентская служба».

    /т. 4 л.д. 23-38/

Совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ подтверждается также и другими доказательствами:

Рапортом об обнаружении преступления о/у УЭБиПК МВД по РД ФИО30, из которого следует, что ФИО2, использовав свое служебное положение, незаконно назначил ФИО3 страховую пенсию по старости.

/т.1 л.д. 5/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, подписи, выполненные на решениях о назначении пенсий ФИО3 и ФИО5 вероятно выполнены ФИО2

/т.2 л.д. 37-42/

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрена расширенная выписка по счету ФИО3 Осмотром установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № поступили от УФК по <адрес> (отделение пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес>) средства в сумме 293 608 рублей.

    /т. 4 л.д. 12-17/

            Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрены выплатные дела на имя ФИО3 и ФИО25 в которых содержатся поддельные справки о стаже и о заработке ФИО3 и ФИО25 в колхозе "Победа" <адрес> Республики Дагестан.

    /т. 1 л.д. 136-138/

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрена книга учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза «Победа» <адрес>, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Межведомственный архив». Осмотром установлено, что на лицевых сторонах листов 18 и 20 имеются сведения о ФИО3 и ФИО25

    /т. 2 л.д. 71-75/

Справкой УОПФР по РД в <адрес> из которого следует, что ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 293 608 рублей, а должны были выплатить 226 343.51 руб., размер переплаты составляет 67 264.49 рублей

        /т. 3 л.д. 246-250/

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрено помещение кабинете № УПФР по РД в <адрес> и служебный компьютер на котором установлены программно-технические комплексы «Назначение и выплате пенсии» и «Клиентская служба».

    /т. 4 л.д. 23-38/

Совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч, ч.3 ст.159.2 УК РФ подтверждается также и другими доказательствами:

Рапортом об обнаружении преступления о/у УЭБиПК МВД по РД ФИО30, из которого следует, что ФИО2, использовав свое служебное положение, незаконно назначил ФИО5 страховую пенсию по старости.

/т.1 л.д. 72/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, подписи, выполненные на решениях о назначении пенсий ФИО3 и ФИО5 вероятно выполнены ФИО2

/т.2 л.д. 37-42/

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрена расширенная выписка по счету ФИО3 Осмотром установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № поступили от УФК по <адрес> (отделение пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес>) средства в сумме 293 608 рублей.

    /т. 4 л.д. 12-17/

        Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрены выплатные дела на имя ФИО3 и ФИО25 в которых содержатся поддельные справки о стаже и о заработке ФИО3 и ФИО25 в колхозе "Победа" <адрес> Республики Дагестан.

    /т. 1 л.д. 136-138/

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрена книга учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза «Победа» <адрес>, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Межведомственный архив». Осмотром установлено, что на лицевых сторонах листов 18 и 20 имеются сведения о ФИО3 и ФИО25

    /т. 2 л.д. 71-75/

Совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ подтверждается также и другими доказательствами:

Рапортом об обнаружении преступления о/у УЭБиПК МВД по РД ФИО30, из которого следует, что ФИО2, использовав свое служебное положение, незаконно назначил ФИО5 страховую пенсию по старости.

/т.1 л.д. 72/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, подписи, выполненные на решениях о назначении пенсий ФИО3 и ФИО5 вероятно выполнены ФИО2

/т.2 л.д. 37-42/

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрена расширенная выписка по счету ФИО3 Осмотром установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № поступили от УФК по <адрес> (отделение пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес>) средства в сумме 293 608 рублей.

/т. 4 л.д. 12-17/

        Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрены выплатные дела на имя ФИО3 и ФИО25 в которых содержатся поддельные справки о стаже и о заработке ФИО3 и ФИО25 в колхозе "Победа" <адрес> Республики Дагестан.

    /т. 1 л.д. 136-138/

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрена книга учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза «Победа» <адрес>, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Межведомственный архив». Осмотром установлено, что на лицевых сторонах листов 18 и 20 имеются сведения о ФИО3 и ФИО25

    /т. 2 л.д. 71-75/

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрено помещение кабинете № УПФР по РД в <адрес> и служебный компьютер на котором установлены программно-технические комплексы «Назначение и выплате пенсии» и «Клиентская служба».

    /т. 4 л.д. 23-38/

             Приговором Акушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159.2, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292 УК РФ, к трем годам двум месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет.

                  Приговором Акушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159.2, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292 УК РФ, к двум годам одному месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года и лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением исполнительно распорядительными полномочиями, на срок три года.

               Приговором Акушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно, со штрафом 15 000 рублей.

            Приговором Акушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст. 159.2, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292 УК РФ, к двум годам одному месяцу лишения свободы условно, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением исполнительно распорядительными полномочиями, на срок три года.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевших. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им вменяемых ему преступлений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, а также основания для прекращения дела или оправдания подсудимого, не имеются.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на момент совершения преступлений был судим, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.л.116), не военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит (т.2 л.д.118), женат, на иждивении имеет пятерых детей, из которых трое несовершеннолетние (т.2 л.д.117).

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие 3 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба на сумму 67264,49 руб.

Сумма по гражданскому иску исчислен из размера причиненного материального ущерба ФИО2 потерпевшему.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

В силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В этой связи требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку преступлением гражданскому истцу причинен имущественный вред, размер которого подсудимым не оспаривается.

В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

    Процессуальные издержки по делу - суммы на оплату труда адвоката за участие в разбирательстве дела в один день в размере 1500 рублей суд взыскивает с подсудимого ФИО2

При этом основания для освобождения подсудимого от уплаты полностью либо частично процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, не имеются.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить окончательную меру наказания ФИО2 в виде двух лет лишения свободы со штрафом 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Левашинский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Гражданский иск потерпевшего по данному уголовному делу на общую сумму 67264 тыс.49 руб. удовлетворить в полном объёме, взыскав в пользу Отделения пенсионного фонда России по <адрес> с ФИО2 67264,49 (шестьдесят семь тысяча двести шестьдесят четыре) рублей 49 коп.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу: выплатное дело за № на имя ФИО25 и справки о стаже и о заработке ФИО25 в колхозе "Победа" <адрес> Республики Дагестан, книга учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза «Победа» <адрес>, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Межведомственный архив» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству, по истечению всех сроков обжалования приговора.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РД (Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №А58650);

ОКТМО – 82701000

ИНН – 0570004769;

КПП – 057201001;

БИК – 048209001;

р/с №

КБК – 41№

Отделение Национальный Банк по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу – 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. в порядке оплаты труда адвоката ФИО21 за оказание юридической помощи при участии по назначению – взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Акушинский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                               М.Н. Абдуллаев