Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2023 ~ М-1207/2023 от 28.08.2023

Дело № 2- 1063/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001623-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск             25.09.2023

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Румянцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту также – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Румянцеву С.В. (далее по тексту также Румянцев С.В., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 20.08.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Румянцевым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 559 400 рублей, в том числе 500 000 рублей- сумма займа, 59 400 рублей-для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления кредитных денежных средств в размере 559400 рублей на счет заемщика №, открытый в Банке. Денежные средства в размере 500 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно заявлению заемщика. Кроме того, во исполнение заявления заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 59 400 рублей –для оплаты страхового взноса на личное страхование. Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность. За неисполнение обязательств по кредитному договору последним предусмотрено начисление неустойки (пени, штрафы) с 10-го календарного дня с даты образования задолженности до 150 дня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 25.07.2017 при условии надлежащего исполнения обязательств. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования кредитными денежными средствами с 15.06.2014 по 25.07.2017 в размере 139 221,52 рублей, что является убытками Банка.     15.06.2014 ответчику выставлено требование о досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было. По состоянию на 10.08.2023 задолженность по кредитному договору составляет 614 358,96 рублей, в том числе: сумма основного долга – 436 891,60 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 14037,53 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –139 221,52 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 24208,31 рубль.    

Просит суд взыскать с ответчика Румянцева С.В. задолженность по кредитному договору в размере 614 358,96 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 343,59 рублей.

    Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец своего представителя в суд не направил; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.    

    Ответчик Румянцев С.В. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, применить исковую давность.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд также принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика; учитывает, что именно недобросовестность ответчика и соответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.08.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Румянцевым С.В. заключен кредитный договор № 2156441008 (л.д. 9) на сумму 559 400 руб., из них сумма к выдаче 500 000 рублей, страховой взнос на личное страхование 59400 рублей. Процентная ставка по условиям договора составляет 19,90 % годовых, ежемесячный платеж 14 756,97 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа 098.09.2012, даты оплаты последующих ежемесячных платежей указаны в графике погашения. Оплата платежей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет №.

Из тарифов по кредитам (л.д.10), условий договора (л.д.15-17), следует, что за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения; а за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня – 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту (л.д.11), сумма кредита с процентами должна быть возвращена 60 платежами, сумма ежемесячного платежа составляет 1476,97 рублей, размер последнего платежа- 13889,15 рублей, дата последнего платежа 25.07.2017.

При заключении договора ответчиком были получены как индивидуальные условия договора потребительского кредита, так и график погашения по кредиту, в котором до сведения ответчика доведена информация о полной стоимости кредита, в состав которой входит сумма основного долга, сумма причитающихся банку процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.08.2023 задолженность по основному долгу составила 614 358,59 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заключив кредитный договор Румянцев С.В., принимая и соглашаясь с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, обязался ежемесячно вносить платежи в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

Согласно представленным истцом выписки по счету, расчету задолженности по настоящему делу, задолженность ответчика по кредитному договору от 20.08.2012 по состоянию на 10.08.2023 составляет 614 358,96 рублей, в том числе: сумма основного долга – 436 891,60 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 14 037,53 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –139 221, 52 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 208,31 рубль

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству. Условия кредитного договора, заключенного между Банком и Румянцевым С.В., а также примененная истцом методика расчета долга соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

Указанное в исковом заявлении письменное требование Банка ответчику от 15.06.2014, к исковому заявлению не приложено, как не приложены доказательства направления этого требования ответчику,

Поскольку требование истца о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком Румянцевым С.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку Румянцев С.В. прекратил надлежащим образом исполнить свои обязательства по кредиту с мая 2015 года, последний платеж он должен был внести 25.07.2017, года, суд полагает, что срок давности следует исчислять по последнему платежу с 26.07.2017, соответственно срок истек 26.07.2020, срок по предыдущим платежам истек ранее этой даты. В Амурский городской суд истец обратился с иском 28.08.2023. Таким образом, суд считает, что истец, являющийся действующим юридическим лицом, пропустил срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; при этом, исковые требования не относятся к категории требований, определенных ст. 208 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Других доказательств соблюдения истцом срока исковой давности, прерывания, приостановления течения этого срока материалы дела не содержат.

Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат оставлению на ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и не подлежат взысканию с ответчика Румянцева С.В.

Обеспечительные меры, примененные определением Амурского городского суда от 29.08.2023, в виде наложения ареста на принадлежащее Румянцеву С.В. имущество, находящееся у него или иных лиц, в пределах суммы исковых требований- 614 358,96 рублей, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,     

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Румянцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Обеспечительные меры, примененные определением Амурского городского суда от 29.08.2023, в виде наложения ареста на принадлежащее Румянцеву С.В. имущество, находящееся у него или иных лиц, в пределах суммы исковых требований- 614 358,96 рублей отменить. Выписку из решения направить в ОСП по Амурскому району.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения

Судья С.Н.Лошманова