Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2023 ~ М-1430/2023 от 18.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., с участием представителя истца Предвечной Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-1635/2023 по исковому заявлению администрации муниципальное образование «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к Писаренко И.В., Писаренко Г.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, третьи лица Управление Росреестра по Астраханской области, Межмуниципальный отдел по Ахтубинскому, Харабалинскому районам и ЗАТО Знаменск Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области,

установил:

администрация муниципальное образование «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» обратилась в суд с иском к Писаренко И.В., Писаренко Г.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, третьи лица Управление Росреестра по Астраханской области, Межмуниципальный отдел по Ахтубинскому, Харабалинскому районам и ЗАТО Знаменск Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на торговый павильон «Цветы» (литер А, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №). Расположенный по адресу: <адрес> (пересечении <адрес>) от Писаренко И.В. к Писаренко Г.В., номер государственной регистрации права: №. Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2016 года исковые требования администрации МО «Город Ахтубинск» к Писаренко И.В., удовлетворены, объект – торговый павильон «Цветы», расположенный по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> –<адрес>, был признан самовольной постройкой, суд обязал Писаренко И.В. снести данный объект. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки явилось основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Писаренко И.В. на самовольную постройку в виде торгового павильона по продаже цветов. Писаренко И.В. не зарегистрировала в ЕГРП прекращение права собственности на самовольную постройку и в целом, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2016 года не исполнено по настоящее время. 9 июня 2022 года Писаренко И.В. осуществила продажу недвижимости, а именно торгового павильона «Цветы». Считают, что данная сделка является недействительной (ничтожной), ввиду того, что отчуждение данного объекта недвижимости произведено на незаконных основаниях. Просят признать сделку недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности га торговый павильон «Цветы» литер А, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Предвечная Е.С., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Писаренко И.В., Писаренко Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Астраханской области, Межмуниципального отдела по Ахтубинскому, Харабалинскому районам и ЗАТО Знаменск Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчикам направлялись заказными письмами с уведомлениями судебные повестки, которые были возвращены отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики Писаренко И.В. и Писаренко Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине судья не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца Предвечную Е.С., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу положений статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

Согласно действующему законодательству совершать юридически значимые действия, как правило, возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав.

На основании положений статей 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По смыслу положений статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение не вводится в гражданский оборот и не может в нем участвовать, с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности, не вправе ею распоряжаться и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2016 года предметом спора являлся торговый павильон по продаже цветов площадью 44, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который признан объектом самовольного строительства и подлежал сносу Писаренко И.В.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением объект недвижимости торговый павильон по продаже цветов площадью 44, 1 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск пересечение улиц Нестерова и Жуковского признан объектом самовольного строительства и не был введен в гражданский оборот, поскольку подлежал сносу.

Как следует из материалов дела ответчиком Писаренко И.В. исполнение судебного постановления от 12 июля 2016 года не осуществлялось, что послужило основанием для удовлетворения заявления администрации муниципальное образование «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» об изменении порядка и способа исполнения судебного постановления.

Предметом оспариваемой администрации муниципальное образование «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» сделки от 09 июня 2022 года заключенной между Писаренко И.В. и Писаренко Г.В., является торговый павильон по продаже цветов площадью 44, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением, установлено, торговый павильон по продаже цветов площадью 44, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой, оно не могло быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не могло быть предметом сделки.

Судом также установлено, что Писаренко Г.В. приобретая торговый павильон по продаже цветов площадью 44, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> во владение по сделке, пороком которой было не только то, что Писаренко И.В. не являлась собственником указанного объекта, но и то, что отчуждаемый объект был самовольной постройкой.

Сделки по распоряжению объектом самовольного строительства ничтожны в силу статьи 168 и пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие порока у сделки по отчуждению объекта недвижимости исключает возможность его приобретения по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Судом не было установлено и из материалов дела не следует, что на момент заключения оспариваемой сделки объект недвижимости - торговый павильон по продаже цветов площадью 44, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> являлся объектом, обладающим оборотоспособностью, соответствующих доказательств ответчиками суду не представлено.

При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Писаренко И.В. права по распоряжению объектом недвижимости - торговым павильоном по продаже цветов, площадью 44, 1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> не являющегося объектом, обладающим оборотоспособностью, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципальное образование «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к Писаренко И.В., Писаренко Г.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, третьи лица Управление Росреестра по Астраханской области, Межмуниципальный отдел по Ахтубинскому, Харабалинскому районам и ЗАТО Знаменск Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи заключенную между Писаренко И.В. и Писаренко Г.В., предметом которой является торговый павильон по продаже цветов площадью 44, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (пересечении <адрес>), недействительной.

Применить последствия недействительности сделки.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нежилом здании с кадастровым номером №, в том числе сведений о правообладателях, основных характеристиках и координатах характерных точек контура объекта недвижимости.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 17.10.2023 года.

Судья: Лубянкина Ю.С.