Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-220/2024 - (16-7299/2023) от 01.11.2023

№ 16-220/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург       06 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску Галкиной С.В. на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14 июля 2023 года, вынесенное в отношении Иванова Валерия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 02 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14 июля 2023 года ходатайство заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску Баранова А.В. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску Галкина С.В. просит определение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14 июля 2023 года отменить, указывая на то, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

(Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 02 марта 2023 года поступила в ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску 15 марта 2023 года. В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба должна была быть подана не позднее 25 марта 2023 года. Фактически жалоба подана только 28 марта 2023 года с пропуском установленного законом срока. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока уважительные причины срока для подачи жалобы не указаны.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 02 марта 2023 года разъяснено, что данный судебный акт может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Архангельска. С учетом данного обстоятельства подача жалобы на данное постановление в иной судебный орган не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения определения судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14 июля 2023 года не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14 июля 2023 года, вынесенное в отношении Иванова Валерия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску Галкиной С.В. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции