Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3775/2023 от 31.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   № 16-3775/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                          07 июля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Белоусова Александра Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 22 марта 2023 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 мая 2023 г., вынесенные в отношении Белоусова Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 22 марта 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 мая 2023 г., Белоусов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Белоусов А.П. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО6, извещенная о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

           Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных пунктами 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 05 января 2023 г. в 04 час. 54 мин., Белоусов А.П., управляя автомобилем «ГАЗ 322131» государственный регистрационный знак № в районе дома <адрес> в г. Омск, после столкновения с препятствием (шлагбаум), в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Белоусова А.П. и ФИО7, фото- и видеоматериалами, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Белоусова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события правонарушения, водитель, оставивший место ДТП, виновность указанного водителя в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Доводы Белоусова А.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксировано как автомобиль под управлением Белоусова А.П. совершает наезд на шлагбаум и сбивает его (л.д. 7).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 1.2 Правил дорожного движения, имело место дорожно-транспортное происшествие, то есть событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб.

Зафиксированные на приобщенной к материалам дела видеозаписи обстоятельства, совершенного Белоусовым А.П. дорожно-транспортного происшествия, позволяют прийти к бесспорному выводу о том, что оно, вопреки утверждению заявителя, не могло остаться для него незамеченным.

Кроме того, факт причинения в результате указанной выше дорожно-транспортной ситуации ущерба подтверждается также копией расписки о получении ФИО8 от Белоусова А.П. в качестве возмещения ущерба за поврежденный шлагбаум денежных средств в размере 20000 рублей (л.д. 36).

Таким образом, действия Белоусова А.П., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, имели умышленных характер, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Ссылка Белоусова А.П. на то, что в ходе производства по данному делу не был определен размер причиненного ущерба, не опровергают обоснованность выводов о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, ответственность за которое наступает независимо от размера ущерба.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по данному делу суд не проверил законность установки шлагбаума на месте дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о наличии обстоятельств, влекущих отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по данному делу об административном правонарушении.

Доводы Белоусова А.П. о том, что совершенное им деяние является малозначительным обоснованными признать нельзя.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное Белоусовым А.П. административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, вопреки позиции заявителя, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Белоусова А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 22 марта 2023 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 мая 2023 г., вынесенные в отношении Белоусова Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Белоусова А.П. – без удовлетворения.

Судья                                          Д.В. Недорезов