Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6212/2023 от 07.09.2023

УИД 12MS0003-01-2022-004280-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-6212/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Смирнова Станислава Геннадьевича на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 24 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Станислава Геннадьевича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 24 января 2023 года, Смирнов Станислав Геннадьевич (далее – Смирнов С.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов С.Г. выражает несогласие с состоявшимся постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на нарушение права на защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

24 января 2023 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 24 января 2023 года, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Смирнова С.Г., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении указал, что в судебное заседание Смирнов С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял.

Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 24 января 2023 года, Смирнов С.Г. извещен телеграммой                     № 1381 от 13 января 2023 года (л.д.150).

В тоже время из материалов дела следует, что указанная телеграмма Смирнову С.Г. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.151).

В настоящей жалобе Смирнов С.Г. в числе иного указывает на то, что он не был извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, приведенный довод заслуживает внимания.

К настоящей жалобе Смирновым С.Г. приложен ответ руководителя отдела по работе с обращениями граждан АО «Почта России» Малютиной И.В. от 4 июля 2023 года № МР69-06/4449, из содержания которого следует, что телеграмма, содержащая извещение Смирнова С.Г. о судебном заседании, назначенном на 24 января 2023 года, поступила в ОПС № 13 января 2023 года и 14 января 2023 года передана в доставку почтальона и, поскольку адресат отсутствовал извещение оставлено почтальоном в неположенном месте (соседке получателя).

Соответствие вышеуказанной информации действительности и подлинность подписи руководителя отдела по работе с обращениями граждан АО «Почта России» Малютиной И.В. подтверждена указанным должностным лицом в ответе от 29 ноября 2023 года № Ф82-05/30707, данным на запрос судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года.

Сведения о каком-либо ином способе извещения Смирнова С.Г. о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 24 декабря 2022 года, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Такое извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим признать нельзя, поскольку телеграмма оператором почтовой связи не была вручена Смирнову С.Г. до 24 января 2023 года по независящим от него обстоятельствам в виду нарушения Требований к оказанию услуг телеграфной связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.02.2022 № 85 (далее - Требования), со стороны оператора связи.

В соответствии с пунктом 277 Требований каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке с указанием им даты, местного времени вручения и подписи.

Телеграммы, адресованные физическим лицам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату пли (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи (пункт 278 Требований).

Согласно пункта 284 Требований при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется, извещение о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. Васильев". В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием, режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Пунктом 287 Требований установлено, что, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор пункта связи вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично).

Согласно пункта 289 Требований в случае доставки, но невручения телеграммы адресату и отсутствия возможности оставить извещение в портовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (доставщика).

Однако оператор почтовой связи 424031, имея возможность соблюдения положений пунктов 277, 278, 284, 287, 289 Требований, данные требования нарушил, извещение на имя Смирнова С.Г. о необходимости получения телеграммы вручил постороннему человеку с другой квартиры, не являющемуся членом семьи Смирнова С.Г., а также, установив факт необращения Смирнова С.Г. за получением телеграммы по извещению в течение следующих суток, вторично телеграмму в доставку не направил.

Таким образом, постановление о привлечении Смирнова С.Г. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие привлекаемого лица и данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Смирнова С.Г. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 24 января 2023 года, вынесенное в отношении Смирнова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения Смирнова С.Г. к административной ответственности, имели место 28 июня 2022 года, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции истек.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 24 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Станислава Геннадьевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров