Решение по делу № 22-7813/2016 от 25.08.2016

Судья Савинов С.А. Дело № 22-7813/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное определение изготовлено 21 сентября 2016 года

г. Екатеринбург 19 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ростовцевой Е.П., Ракимовой С.С.,

при секретаре Подкорытовой М.П.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

защитника - адвоката Фотиевой Л.С., представившей удостоверение № 1839 и ордер № 050602 от 13 сентября 2016 года,

защитника - адвоката Ляховицкого М.А., представившего удостоверение № 2242 и ордер № 052920 от 13 сентября 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Губиной А.А. на приговор Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 июля 2016 года, которым

Козлов А.А., родившийся ( / / ), содержащийся под стражей, ранее судимый:

·       ...);

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Козлов А.А. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Овчинников Ю.С., родившийся ( / / ), содержащийся под стражей, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Овчинников Ю.С. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выслушав мнение прокурора Фирсова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления адвокатов Фотиевой Л.С. и Ляховицкого М.А., поддержавших доводы апелляционного представления, просивших приговор в отношении их подзащитных изменить, судебная коллегия

установила:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Козлов А.А. и Овчинников Ю.С. признаны виновными в совершении 20 мая 2016 года кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Н.Н., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении 30 мая 2016 года грабежа чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего Д.Н., в крупном размере на общую сумму 265000 рублей.

Преступления совершены Козлов А.А. и Овчинников Ю.С. в Железнодорожном административном районе города Екатеринбурга Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционном представлении старший помощник прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Губина А.А. просит приговор в отношении Козлов А.А. и Овчинников Ю.С. изменить, приводя следующие доводы. Автор представления указывает, что судимость Козлов А.А. по приговору ... на момент совершения преступления в мае 2016 года была погашена, в связи с чем ссылку суду на эту судимость надлежит исключить из вводной части приговора. Кроме того, судом неправомерно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений, что повлекло назначение Козлов А.А. сурового наказания, а также неверное определение вида исправительного учреждения, в котором Козлов А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. Кроме того, автор полагает, что судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении осужденных Козлов А.А. и Овчинников Ю.С. неверно применено положение ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Применение судом данного положения закона является незаконным, поскольку ухудшает положение осужденных, так как в предъявленном Козлов А.А. и Овчинников Ю.С. обвинении отсутствуют сведения о совершении ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, а суд тем самым, при вынесении приговора неправомерно вышел за рамки предъявленного обвинения. Поскольку указанное обстоятельство ухудшает положение осужденных, прокурор считает необходимым исключить из приговора ссылку на наличие отягчающего наказание обстоятельства - у обоих осужденных - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Автор представления, подводя итоги своим доводам, просит снизить назначенное судом Козлов А.А. Овчинников Ю.С. наказание.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Козлов А.А. А.А. и Овчинников Ю.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено ими в судебном заседании. Суд, удостоверившись, что Козлов А.А. и Овчинников Ю.С. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Козлов А.А. и Овчинников Ю.С. дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Как усматривается из приговора, при назначении осужденным наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о их личности.

Решение суда о возможности исправления Овчинников Ю.С. и Козлов А.А. только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел полное признание вины Козлов А.А. и Овчинников Ю.С., написание ими чистосердечных признаний, которые признаны судом как активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы автора апелляционного представления о том, что в приговоре в отношении Козлов А.А. судом ошибочно указано на наличие рецидива преступлений.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания Козлов А.А. признал отягчающим обстоятельством наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что виновным совершено умышленное преступление и ранее он судим за умышленное преступление.

Однако, как видно из материалов дела, по приговору от ... Козлов А.А. осуждался ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства. /// наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней. Козлов А.А. освободился 18 июня 2013 года по отбытию наказания, судом же в приговоре ошибочно указано, что Козлов А.А. освобожден 18 июня 2016 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении 1 года после отбытия наказания.

Козлов А.А. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 18 июня 2013 года, а новые преступления совершил 20 и 30 мая 2016 года, то есть спустя 2 года 11 месяцев.

Следовательно, судимость по приговору ... была погашена 17 июня 2014 года и на момент совершения им преступлений по настоящему приговору Козлов А.А. считался несудимым за данное преступление. Учитывая это обстоятельство из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на наличие у Козлов А.А. этой судимости.

Таким образом, ошибочное суждение суда первой инстанции об исчислении срока погашения судимости по приговору в отношении Козлов А.А. от 04 июля 2011 года повлекло неосновательное признание в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение Козлов А.А. и Овчинников Ю.С. открытого хищения имущества потерпевшего Н.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, по смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания Козлов А.А. и Овчинников Ю.С. требование ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не выполнено, поскольку в приговоре суд не мотивировал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим их наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия Козлов А.А. и Овчинников Ю.С..

Кроме того, при описании преступного деяния судом в приговоре не указано на то, что Козлов А.А. и Овчинников Ю.С. находились в состоянии алкогольного опьянения, хотя об этом и указано в обвинительном заключении, вопреки доводам апелляционного представления.

Ввиду изложенного указание на наличие у Козлов А.А. и Овчинников Ю.С. данного отягчающего обстоятельства из приговора суда надлежит исключить.

При назначении наказания Овчинников Ю.С. за кражу имущества у потерпевшего Орлова суд сослался на то, что применяет к нему требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом внесенных изменений судебная коллегия полагает необходимым применить положения указанного закона за преступления, совершенные Козлов А.А., и в отношении Овчинников Ю.С. за преступление, связанное с открытым хищением чужого имущества.

При установленных обстоятельствах приговор в отношении Козлов А.А. и Овчинников Ю.С. подлежит изменению, а назначенное им наказание – снижению, кроме наказания, назначенного Овчинников Ю.С. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следуя положениям ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания Козлов А.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на внесенные в приговор изменения судебная коллегия не находит возможным применить в отношении Козлов А.А. и Овчинников Ю.С. положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначить им наказание с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 июля 2016 года в отношении Козлов А.А. и Овчинников Ю.С. изменить:

исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у Козлов А.А. судимости по приговору ...;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Козлов А.А. указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим обстоятельством совершения преступления Козлов А.А. и Овчинников Ю.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снизить Козлов А.А. назначенное судом наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации до 2 лет 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Козлов А.А. назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Снизить Овчинников Ю.С. назначенное судом наказание по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно Овчинников Ю.С. назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Козлов А.А. и Овчинников Ю.С. оставить без изменения, доводы апелляционного представления удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное определение изготовлено в печатном виде.

Председательствующий

Судьи: