Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 07.06.2023

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ             №11-4/2023

10 июля 2023 года                                                                                       с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Муратова Айрата Нагимовича на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 27.04.2023 о передаче по подсудности дела по иску Муратова Айрата Нагимовича к ООО «Сити Ассист» о взыскании денежных средств,

Проверив материалы дела, суд

                                             У С Т А Н О В И Л:

Муратов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 42297,95 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 25000 рублей и штраф.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ООО "Сити Ассист" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 27.04.2023 дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по месту жительства ответчика.

Не согласившись с определением суда, Муратов А.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Возможность подачи иска о защите прав потребителя по месту жительства или пребывания истца предусмотрена также пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан - по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято к производству мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства, в связи с чем подсудность рассмотрения данного дела не может определяться в соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из иска, истцом заявлены требования о защите прав потребителя, которые в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Как следует из материалов данного гражданского дела, истец Муратов А.Н. зарегистрирован по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан, в который по своему выбору обратился истец.

На основании вышеизложенного, а также с учетом характера заявленных истцом требований и их правового обоснования, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 27.04.2023 о передаче по подсудности дела по иску Муратова Айрата Нагимовича к ООО «Сити Ассист» о взыскании денежных средств отменить.

Гражданское дело по иску Муратова Айрата Нагимовича к ООО «Сити Ассист» о взыскании денежных средств возвратить мировому судье судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

.

. Судья            Х.Х.Янгиров