Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-77/2024 - (16-7630/2023) от 01.11.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-77/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                    7 февраля 2024 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Семенова ФИО4 на вступившее в законную силу определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 июля 2023 года, вынесенное в отношении Семенова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области №№ от 23 мая 2023 года, Семенов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Новоусманского района Воронежской области от 13 июля 2023 года, отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Семенов А.Г. просит указанное определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья Новоусманского районного суда Воронежской области исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 23 мая 2023 года получена Семеновым А.Г. 23 мая 2023 года ( л.д.8-9), а жалоба подана 05 июня 2023 года, то есть с пропуском срока на подачу жалобы, при этом ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определения от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 10660-О и др.).

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако из текста жалобы, в просительной части которой Семеновым А.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока, следует, что копия постановления получена им 26 июня 2023 года, более причины пропуска срока ничем не мотивированы.

Согласно данных, почтового № жалоба от Семенова А.Г. принято в отделение связи 05 июня 2023 года, вручена адресату 08.06.2023 г., то есть жалобы подана с пропуском срока, последний день подачи жалобы 02.06.2023 г.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд обоснованно отказал, в его восстановлении мотивируя тем, что объективных причин препятствующих своевременной подаче жалобы не приведено,не приведено их в жалобе поданной в кассационной суд.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению, так как они не были предметом судебного рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.31-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 июля 2023 года, вынесенное в отношении Семенова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Семенова ФИО7, без удовлетворения.

Судья                                                                                            Ю.А. Чумаков