Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-26/2024 [16-7379/2022] - (П16-2476/2023) от 19.01.2023

Дело № П16-26/2024 (№ 16-6764/2023)

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    29 марта 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Федорина Василия Сергеевича на вступившее                              в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда                         г. Севастополя от 03.02.2022, вынесенное в отношении Федорина Василия Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации                 об административных правонарушениях,

                          установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес>               от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2            Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование упомянутого постановления.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, прекратить производство по делу.

Лица, подлежащие уведомлению о рассмотрении жалобы, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела                        об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит             к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на площадке                          у памятника ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, Матросский бульвар, ФИО1 организовал и провел публичное мероприятие в форме собрания, с целью обращения к Президенту Российской Федерации и выражения мнения о неправомерных действиях Правительства и Губернатора г. Севастополя, направленных на борьбу                    с распространением короновирусной инфекции COVID-19, о несогласии                 с инициативой Правительства Российской Федерации по принятию нормативно-правовых актов, предусматривающих «QR-коды» для населения России, подтверждающих прохождение вакцинации, в котором участвовало                  около 20 человек, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия и без согласования с органами местного самоуправления о месте и времени его проведения, чем нарушил требования Федерального закона от 19 апреля 2004 года N 54-ФЗ                    «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания судьей районного суда ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2                КоАП РФ.

Между тем указанное решение нижестоящего суда законным и обоснованным назвать нельзя по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы                     на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье,              в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4               части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым               к административной ответственности.

Частью 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,                   в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении            дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,              или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела              в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации          об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.              В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство              по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной                на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации                  об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры     для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации                      об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости                         от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной           связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица                      на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении 03.02.2022 судьей районного суда соблюдены не были, поскольку Федорин В.С.                      не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.02.2022 рассмотрение дела           назначено на 03.02.2022 в 15 часов.

03.02.2022 в 14 часов 03 минуты Федорин В.С. был уведомлен о судебном заседании путем телефонограммы, однако сообщил, что явиться не может по причине плохого самочувствия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на тот же день 03.02.2022 в 18 часов.

Согласно рапортам сотрудников полиции от 03.02.2022 ими был осуществлен выезд по месту регистрации Федорина В.С. с целью вручения ему судебной повестки, от получения которой, последний отказался.

При этом, в подтверждение совершение названных действий от имени мирового судьи по вручению судебной повестки материалы дела не содержат доказательств соответствующего поручения и судебной повестки, согданной для вручения Федорину В.С.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено, вынесено постановление.

Утверждения заявителя о нарушении мировым судьей права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в судебном заседании заслуживает правового внимания и должной оценки, что проигнорировано при пересмотре дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей нарушены требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, а также не созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, извещенным надлежащим образом и заблаговременно, привлекаемое лицо, признать нельзя.

Судье районного суда надлежало обсудить вопрос об отложении судебного заседания и надлежащим образом и заблаговременно известить лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, чего сделано не было.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что по делу допущены принципиальные, существенные нарушения норм права, постановление судьи Ленинского районного суда             <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, в этой связи судья приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных            с нарушением процессуальных норм КоАП РФ посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку исключена возможность устранения допущенных судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду истечения установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                         постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда <адрес>                  от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1,                 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении                           прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    Х.З. Борс