Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 (1-172/2023;) от 29.11.2023

УИД 21RS0№-34

Дело №

Отметка об исполнении приговора ________________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кузнецовой М.С.,

защитника - адвоката Алатырского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Фадеевой Е.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации в Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Морозова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению:

Морозова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов П.В., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Морозов П.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 указанных Правил, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, и, управляя данным транспортным средством, при движении по <адрес> Республики, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Алатырский». По результатам освидетельствования концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,209 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Морозов П.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора осознает.

Защитник – адвокат Фадеева Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Морозова П.В., дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Морозова П.В., дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение Морозова П.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания на основании статей 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Морозовым П.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства врио начальника <данные изъяты> территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации <данные изъяты> муниципального округа Чувашской Республики Морозов П.В. характеризуется положительно. В распитии спиртных напитков в общественных местах замечен не был, с соседями дружелюбен, жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Согласно характеристике, представленной старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>», Морозов П.В. по месту жительства характеризуется посредственно. Привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало.

<данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Морозову П.В., суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд также учитывает состояние здоровья отца подсудимого Морозова П.К. - ФИО1 перенесшего острый повторный инфаркт, а также страдающего сердечной астмой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Морозова П.В., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд считает необходимым назначить подсудимому Морозову П.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с пунктом «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в пункте «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Морозов П.В. при совершении преступления использовал транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №.

Согласно регистрационным документам: паспорту технического средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о регистрации транспортного средства 99 24 № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, значится ФИО1.

Поскольку собственником вышеуказанного транспортного средства является не подсудимый Морозов П.В., а его отец ФИО1, то конфискации на основании положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ оно не подлежит.

По данному делу имеются процессуальные издержки в размере 3292 рублей, уплаченные за осуществление защиты Морозова П.В. в ходе дознания адвокату Фадеевой Е.В., которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с частью 1 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Морозова П.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 3292 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденному Морозову П.В., что в соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: