Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2023 ~ М-516/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-716/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000880-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба                                                               25 сентября 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Шестаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пушкареву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Пушкарёву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <.....>» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Однако, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <.....> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <.....> уступил права требования на задолженность ответчика по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-№. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено до настоящего момента. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору                     № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть его в его отсутствие.

Ответчик Пушкарёв В.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица <.....> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <.....>» и Пушкарёвым В.М. заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между <.....>» и ООО «Феникс» заключён договор об уступке прав требований №-<.....>, в соответствии с которым <.....>» передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых с физическими лицами, в том числе по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Пушкарёвым В.М., что подтверждается приложением № к договору об уступке прав требований №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику было направлено уведомление об уступке права требования.

Также истец направил ответчику требование о полном погашении долга в размере в размере <.....> руб., которое в установленный срок и до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Как следует из справки о размере задолженности, представленной истцом в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности ответчика составляет ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ссылка истца о предоставлении ответчику Пушкарёву В.М. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сама по себе не подтверждает условий такого перечисления, то есть срока займа и процентной ставки, поскольку документы, содержащие указанные условия, подписанные ответчиком в материалах дела отсутствуют, тогда как бремя доказывания заключения с ответчиком кредитного договора на заявленных истцом условиях возложено на самого истца, как сторону требующую исполнения по кредитному договору.

Судом были истребованы материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Пушкарёва В.М., которое также не содержат кредитного досье, документов, содержащих условия предоставления кредита, подписанные ответчиком.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора и не подтверждает их согласование сторонами.

Иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения с ответчиком кредитного договора и выдаче ему денежных средств на конкретных условиях (заявление о выдаче кредита, анкета, кредитный договор и т.д.) суду не представлено.

В данном случае, именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства передачи денег ответчику по кредитному договору на конкретных согласованных сторонами условиях (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), но таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт заключения между сторонами спорного кредитного договора не доказан.

На основании изложенного требования ООО «Феникс» о взыскании с Пушкарёва В.М. в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к Пушкарёву ФИО1 (паспорт серии <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 349,83 руб., в том числе основной долг - 59 761,87 руб., проценты на непросроченный основной долг - 158 587,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 383,50 руб.,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     /подпись/                                                  Т.А. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья                        /подпись/                                               Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2-716/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области