Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2023 ~ М-657/2023 от 15.02.2023

16RS0036-01-2023-000939-33

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-956/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-956/2023

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Юсуповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютиной <данные изъяты> к Хайруллину <данные изъяты> и Хайруллину <данные изъяты> о признании доли в жилом доме незначительной и выплате денежной компенсации,

У с т а н о в и л :

Селютина Ч.А. обратилась в суд с иском к Хайруллинымо признании доли в жилом доме незначительной и выплате компенсации указывая, что ей принадлежит 10/12 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, ответчикам – по 1/12 доле, по ее мнению доли ответчиков незначительные по отношению к её доле, имуществом она пользуется одна, проживает и несет расходы по содержанию. Ответчики не проявляют интереса и не несут бремя содержания. Со ссылкой на справку о предварительной рыночной стоимости спорного объекта истица просит признать 1/6 долю ответчиков в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок незначительной, прекратить право собственности ответчиков на 1/6 долю, взыскав с нее в пользу ответчиков по 496250 руб. каждому.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает, также просит признать за истицей право собственности на доли ответчиков после выплаты им денежной компенсации. На заочное производство согласна.

Ответчики о времени рассмотрения дела извещены, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 925 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 101,90 кв.м. с кадастровым номером 16:45:040105:1270, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности: доля истца Селютиной Ч.А. – 10/12, Хайруллиных А.А. и Р.А. по 1/12 доле.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13.10.2005 года, вступившим в законную силу 17.11.2005 года, признано право собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО6 – в виде 5/12 доли, за ФИО5 – в виде 5/12 доли, за <данные изъяты> (Хайруллиным) Р.А. – ввиде 1/12 доли, за <данные изъяты> (Хайруллиным) А.А. – в виде 1/12 доли.

По договору дарения в праве на земельный участок и жилой дом от 20.11.2015 года доли ФИО6 и ФИО5 перешли в собственность истицы Селютиной Ч.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2015 года произведены соответствующие записи регистрации ( л.д.12-13).

Согласно актуальной выписке из ЕГРН от 30.03.2023 года, истице действительно принадлежит 10/12 доли спорного имущества.

Ответчики Хайруллин Р.А. и Хайруллин А.А. приобрели право на доли в спорном недвижимом имуществе по наследству после смерти своего отца ФИО7, умершего 26.12.2004 года, однако в жилом доме никогда не проживали, земельным участком не пользовались, бремя содержания не несут, оплату не производят. В настоящее время Хайруллин Р.А. поживает по адресу: <адрес>, Хайруллин А.А. по адресу: <адрес>.

В данном случае истица Селютина Ч.А. и ответчики Хайруллин Р.А., Хайруллин А.А. не являются родственниками, вместе никогда не проживали, в связи с чем совместное пользование жилым помещением невозможно. Право собственности ответчиков на долю в жилом доме возникло на основании права наследования после смерти их отца - ФИО7, умершего 26.12.2004, при этом ответчики никогда не осуществляли права и обязанности собственника жилого помещения и земельного участка, не несли расходы по их содержанию. Ответчики проживает по другим адресам, в спорном жилом помещении не проживали и не зарегистрированы, мер по вселению в жилое помещение не предпринимали, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактической нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением, где ответчикам принадлежит по 1/12 доле, нет.

Таким образом, совокупностью установленных по делу доказательств подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для применения по данному спору абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, одновременное наличие всех перечисленных законодателем условий: доля ответчиков Хайруллиных по сравнению с долей истца Селютиной Ч.А., незначительна, в натуре ее выделить невозможно, собственники Хайруллины не имеют существенного интереса в использовании общего имущества. Тогда как Селютина Ч.А. несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает налоги и иные жилищно-коммунальные платежи в полном объеме. Она пользуется огородом, проживает в летний период именно в этом доме.

Следовательно, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в сложившихся правоотношениях между сторонами по делу - участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого дома и земельного участка) имеет место тот исключительный случай, когда данный объект не может быть использован ответчиками по его назначению (для проживания) без нарушения прав истицы, имеющей большую долю в праве собственности.

Отсутствие согласия ответчиков на получение денежной компенсации не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при сложившихся обстоятельствах законом допускается возможность принудительной выплаты денежной компенсации лицу за долю, которая реально не может быть использована ее собственником.

При указанных обстоятельствах, защита нарушенных прав и законных интересов собственника ФИО1, имеющей значительную долю в праве на спорную квартиру, возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты участникам долевой собственности ФИО2 и ФИО3 денежной компенсации.

Согласно справке №438/1-АЦ/22 от 17.06.2022 ООО «Центр независимых экспертных заключений» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> составляет 5120000 руб.

Согласно справке №438/2-АЦ/22 от 17.06.2022 ООО «Центр независимых экспертных заключений» рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес> составляет 835000 руб.

Ответчики возражений относительно стоимости спорного имущества не представили.

Поскольку ответчиками рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, установленная в справках эксперта, не оспаривалась, иной оценки не представлено, при определении размера компенсации за долю суд исходит из данного отчета.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности Хайруллина Р.А. и Хайруллина А.А. на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок подлежит прекращению в связи с ее выкупом собственником Селютиной Ч.А., и в пользу Хайруллина Р.А. и Хайруллина А.А. подлежит взысканию денежная компенсация в сумме по 496250 руб. каждому с признанием за истицей права собственности на 1/6 долю Хайруллина Р.А. и Хайруллина А.А.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы Селютиной Ч.А. по оплате иска госпошлиной в размере 13125 руб. подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селютиной <данные изъяты> (ИНН №) к Хайруллину <данные изъяты> (ИНН №), Хайруллину <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незначительными 1/12 долю Хайруллина <данные изъяты> и 1/12 долю Хайруллина <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 925 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 101,90 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>.

Прекратить право собственности Хайруллина <данные изъяты> на 1/12 долю и Хайруллина <данные изъяты> на 1/ 12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 925 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 101,90 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, взыскав с Селютиной <данные изъяты> компенсацию : в пользу Хайруллина <данные изъяты> за 1/12 долю - 496250 руб. и в пользу Хайруллина <данные изъяты> за 1/12 долю - 496250 руб.

Признать за Селютиной <данные изъяты> право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 925 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 101,90 кв. м., кадастровый №, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, после полной выплаты Хайруллину <данные изъяты> компенсации в размере 496250 руб.

Признать за Селютиной <данные изъяты> право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 925 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 101,90 кв. м., кадастровый №, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, после полной выплаты Хайруллину <данные изъяты> компенсации в размере 496250 руб.

Взыскать с Хайруллина <данные изъяты> и Хайруллина <данные изъяты> в пользу Селютиной <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6562 руб. 50 коп.с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »____________________2023 года.

Судья: