Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5100/2023 от 05.09.2023

                                                          № 16-5100/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               1 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Ортикматовой Озоды Нусратиллоевны - Михайлова Ю.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 25 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ортикматовой Озоды Нусратиллоевны,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 25 августа 2023 года, Ортикматова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе защитник Михайлов Ю.В. просит об изменении судебных актов, исключении наказания в виде административного выдворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частями 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 109-ФЗ) предусмотрено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ в орган миграционного учета представляется уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 22 названного Закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (подпункт «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ).

Из положений подпункта «а» пункта 23 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок миграционного учета), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, следует, что в уведомлении о прибытии должны указываться ряд сведений о лице, подлежащем постановке на учет, в том числе об адресе места пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2023 года в районе 08 часов 00 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д.72 сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области, совместно с сотрудниками РУ ФСБ России по Тюменской области, выявлен факт представления 30 июня 2023 года гражданкой <данные изъяты> <данные изъяты> Ортикматовой О.Н. заведомо ложных сведений о себе при осуществлении миграционного учета, выразившихся в предъявлении Ортикматовой О.Н. документов для постановки на миграционный учет по адресу: <данные изъяты>, заведомо зная, что пребывать по указанному адресу не будет.

Факт совершения Ортикматовой О.Н. вмененного ей административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела и жалобы на постановление нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

В данном случае обстоятельства представления Ортикматовой О.Н. при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений относительно места своего пребывания установлены и сомнений не вызывают. Подтверждающие данные обстоятельства доказательства, вопреки доводам жалобы, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Обстоятельство того, что при получении первоначального письменного объяснения Ортикматовой О.Н. не разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет недопустимость данных объяснений, не препятствует оценке в соответствии с положениями статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом факт проживания по адресу: <данные изъяты>, как и сообщение заведомо ложных сведений для фиктивной постановки на миграционный учет по адресу: <данные изъяты> подтверждены не только указанными объяснениями Ортикматовой О.Н., но и иными относимыми и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Мотивы, по которым критически оценены представленные в подтверждение проживания Ортикматовой О.Н. по адресу: <данные изъяты> фотографии и показания <данные изъяты> <данные изъяты>., которые он дал в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, приведены в тексте решения судьи областного суда. Оснований не согласиться с оценкой указанных доказательств не усматривается.

Указываемые в жалобе обстоятельства законности нахождения на территории Российской Федерации не исключают событие административного правонарушения в виде предоставления при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений. Допущенное Ортикматовой О.Н. нарушение закона образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности. Противоправное деяние Ортикматовой О.Н. правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении должностным лицом достаточных данных о наличии указанного события административного правонарушения в отношении Ортикматовой О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии самой Ортикматовой О.Н. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны необходимые сведения. При составлении протокола Ортикматова О.Н. указала, что в услугах переводчика не нуждается. Вопреки доводам жалобы при составлении протокола права, предоставленные ей как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены, непосредственно в самом протоколе имеется запись Ортикматовой О.Н. о том, что положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены и понятны. Изложенное опровергает утверждения защитника, что права Ортикматовой О.Р. не разъяснялись вплоть до рассмотрения дела. Формальное расположение в тексте протокола записей о разъяснении прав ниже письменных объяснений Ортикматовой О.Н., на что обращает внимание защитник, не указывает на неразъяснение прав перед получением письменных объяснений. Копия протокола вручена. С вмененным правонарушением Ортикматова О.Н. согласилась, вину признала. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Обстоятельств, указывающих на то, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении Ортикматова О.Р. в какой-либо форме ограничивалась в реализации предоставленных ей прав, в том числе в праве на получение юридической помощи защитника, из материалов дела не усматривается. В отличие от уголовного судопроизводства производство по делам об административных правонарушениях не предполагает обязательного участия защитника. Право на получение юридической помощи зависит от волеизъявления лица, в отношении которого ведется производство по делу. Между тем, каких-либо ходатайств о необходимости помощи защитника на стадии возбуждения дела до рассмотрения дела судьей от Ортикматовой О.Н. не поступало, соответственно в реализации права на получение помощи защитника она не ограничивалась.

Доводы о допущенном судьей районного суда нарушении права на защиту также объективно ничем не подтверждены. Дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в присутствии Ортикматовой О.Н. Сокращенный срок рассмотрения дела прямо предусмотрен частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, указывающих, что Ортикматовой О.Р. заявлялось соответствующее требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство об отложения рассмотрения дела, в том числе для получения юридической помощи защитника, что такое ходатайство не было рассмотрено либо в его удовлетворении необоснованно отказано, из материалов дела не усматривается. Таким образом, доводы о том, что Ортикматова О.Н. не отказывалась от помощи защитника, при установленном факте отсутствия от нее каких-либо ходатайств о необходимости получения помощи защитника, о предоставлении времени для поиска защитника, не свидетельствуют о нарушении права на защиту.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, вопреки доводам жалобы, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Ортикматовой О.Р. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны судьи областного суда также не усматривается. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление Ортикматова О.Р. была извещена. При рассмотрении жалобы на постановление (в отличие от стадии рассмотрения дела судьей районного суда) ее присутствие обязательным не являлось. Ходатайство об обеспечении личного участия от Ортикматовой О.Н. не поступило. При рассмотрении жалобы на постановление присутствовал защитник, представлявший интересы Ортикматовой О.Р., поддержавший доводы жалобы, заявлявший ходатайства и дававший пояснения по существу дела.

Ходатайство в части допроса в качестве свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты>., приобщения фотоматериалов удовлетворено, несогласие с оценкой судьи областного суда данных доказательств, а также с мотивированным отказом, вынесенным в форме определения, в удовлетворении другого ходатайства (о допросе в качестве свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты>.) не свидетельствуют о нарушении судьей областного суда права Ортикматовой О.Р. на защиту.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. По результатам рассмотрения жалобы вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы о необоснованности назначения наказания в виде административного выдворения являются несостоятельными.

Указанное наказание в виде административного выдворения наряду с административным штрафом предусмотрено нормой части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем при назначении наказания судья за установленные санкцией пределы не вышел.

Доводы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на уважение личной и семейной жизни, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, с субъективным толкованием Конституции Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, норм международного права, не указывают на необоснованность назначения данного вида наказания, повлечь отмену или изменение постановления и решения не могут.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства (в данном случае посягающие на порядок управления при осуществлении миграционного учета) в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае представленные в дело доказательства не свидетельствуют о необоснованном вмешательстве в личные и семейные правоотношения, несоразмерном нарушении права на уважение личной и семейной жизни.

Доказательств совместного проживания с родственниками, имеющими гражданство Российской Федерации, Ортикматовой О.Р. не представлено. Каких-либо устойчивых социальных и семейных связей, указывающих на несоразмерность применения меры воздействий в виде административного выдворения, у Ортикматовой О.Н. на территории Российской Федерации не имеется. Утверждение о законности нахождения на территории Российской Федерации, наличии патента не указывают на наличие таких связей.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы не свидетельствуют о необоснованности наказания в виде административного выдворения по причине несоразмерного ограничении прав Ортикматовой О.Н., оснований для отмены либо изменения судебных актов в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.

В настоящем случае, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, иных обстоятельств, несмотря на отсутствие установленных отягчающих обстоятельств, судьи пришли к правильному выводу, что назначение административного наказания без дополнительного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, предусмотренного санкцией нормы, не может способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 25 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ортикматовой Озоды Нусратиллоевны оставить без изменения, жалобу защитника Ортикматовой Озоды Нусратиллоевны - Михайлова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                       Ю.С. Зарипова