Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-435/2023 от 06.10.2023

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-435/2023 Альметьевского городского суда РТ

Дело №12-435/2023

91MS0073-01-2023-001087-95

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Касумова К. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району РТ от 27 сентября 2023 года Касумов К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 07 (семь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Касумов К. обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в нем.

КасумовК. и его представитель Салахиев А.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

ФИО2 пояснил, что по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности лица, имеющие права управления транспортными средствами. Однако ФИО5 права управления транспортными средствами не имеет. В момент остановки транспортного средства инспектором ГИБДД последний управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в декабре 2015 года в <адрес>, когда еще был гражданином указанной республики. В то же время ДД.ММ.ГГГГ заявитель приобрел гражданство Российской Федерации и получил паспорт. В соответствии с п. 12. Ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. «б» пункта 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении, управлении в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории. По доводам представителя заявителя лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он являлся ранее, и следовательно, в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного не ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Переквалифицировать действия ФИО5 на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не возможно, поскольку это ухудшит его положение в виду того, что наказание по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ более строгое чем предусмотрено ч. 1 указанной статьи.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с

лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, возле <адрес>А по <адрес> п.г.т. <адрес> <адрес> управляя транспортным средством «Лада Приора» госрегистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения отказался.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствования № <данные изъяты> от 06 июля 2023 года следует, что Касумов К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Также в указанном протоколе собственноручно указал «отказываюсь».

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, Касумовым К. не приведены.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Касумова К. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено.

В части доводов заявителя и его представителя о том, что Касумов К. является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку после получения им гражданства Российской Федерации, ранее полученное в <адрес> национальное водительское удостоверение утратило правовое значение, суд считает необходимым отметить следующее.

Действительно в соответствии с пунктом 12 статьи 25 Закона N 196-ФЗ лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции.

В силу приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

В то же время согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 27 октября 2022 года № 46-П «По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданина Д.С. Барашкина - пункт 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, и при отсутствии в системе действующего регулирования прямого нормативного указания на обязанность гражданина Российской Федерации обменять в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию его действительное иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в другом государстве - участнике Конвенции о дорожном движении в бытность его гражданином этого государства, на российское национальное водительское удостоверение, а также при отсутствии указания на срок такого обмена позволяет применять к этому гражданину неблагоприятные административные последствия ввиду неосуществления такого обмена, в том числе привлекать его к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (статья 12.7 КоАП Российской Федерации).

Поскольку согласно указанного постановления Конституционного суда РФ при отсутствии условий, приведенных в нем, лицу получившему гражданство Российской Федерации, имеющему иностранное водительское удостоверение, полученное в бытность его гражданином иного государства, не могут быть применены санкции статьи 12.7 КоАП РФ, следовательно, указанное лицо не может считаться лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем квалификация мировым судьей действий Касумова К. в данном случае по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является правомерной.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с постановлением, приведенные в жалобы, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Касумовым К. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы суд считает направленными на избежание административной ответственности и относится к ним критически.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Касумова К., не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Административное наказание мировым судьей назначено Касумову К. с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного ею правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району РТ от 27 сентября 2023 года о привлечении КасумоваКамила к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, жалобу Касумова К. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов