Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2023 ~ М-743/2023 от 02.05.2023

К делу 2-998/2023

23RS0001-01-2023-000986-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск                                                                          16 августа 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Верченко С.Ф., Верченко Н.В. к администрации муниципального образования Абинский район о признании права общедолевой собственности на самовольно реконструированную квартиру,

установил:

Верченко С.Ф., Верченко Н.В. обратились в суд с указанным заявлением, в котором просят суд:

признать за Верченко С.Ф. и Верченко С.Ф. право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на самовольно реконструированную <адрес> жилого дома блокированной застройки, общей площадью 66,4кв.м., по адресу: <адрес>А;

указать в решении, что решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений сведений в Едином государственном реестре недвижимости и для поставки на учет на основании технических планов, выполненных на основании деклараций, выполненных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> жилого дома блокированной застройки, общей площадью 66,4кв.м., по адресу: <адрес>А, собственники по 1/2 доли Верченко С.Ф. и Верченко Н.В.;

указать в решении, что решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений сведений в Едином государственном реестре недвижимости, а также для их регистрации.

Доводы заявления обосновывает следующим.

25 февраля 2021г. Абинский районный суд удовлетворил исковые требования истцов и решил со всеми вытекающими последствиями, в том числе признание в целом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А домом блокированной застройки и разделил указанный жилой дом на два жилых блока, и признанал за Верченко С.Ф. и Верченко Н.В. право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на вновь образованный земельный участок № площадью 257 кв.м.. До реконструкции квартира истцов состояла из: кухни - общей площадью 11,3кв.м; жилой комнаты - общей площадью - 18,9кв.м и санузла - общей площадью - 4,7кв.м.. После вынесения решения суда от 25 февраля 2021 года истцы с целью улучшения своих жилищных условий на основании Проекта в 2021г. провели реконструкцию своей части жилого блока № путем пристройки жилой комнаты, общей площадью 13,2кв.м., прихожей, общей площадью 10,5кв.м. и санузла, общей площадью - 3,5кв.м., далее Реконструкция. После вынесения решения суда, квартире истцов был присвоен новый адрес: <адрес>2 стали самостоятельными объектами недвижимости. При этом квартира №2 третьих лиц никак не пересекается с квартирой истцов, (за исключением общей одной стены) и Реконструкция не затрагивает вообще собственников квартиры №2, так как Реконструкция была проведена со стороны красной линии - территория Администрации. В результате Реконструкции произошло изменение общей площади с 34,9 кв.м. на 62,1кв.м. Специалисты БТИ указали в ТехПаспорте, что в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 площадь здания для кадастрового учета составляет 66, 4кв.м. Реконструкция осуществлена в границах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцов. ФГБУ «ФКП Росреестр» отказал в государственной регистрации жилого дома блокированной застройки только по одному основанию: в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование отличия значения площади здания, указанной в судебном акте (34,9 кв.м.) и в техническом плане (66.4 кв.м.) произведенной реконструкцией. ФГБУ «ФКП Росреестр» так же уведомил истцов, что в отношении рассматриваемого жилого дома блокированной застройки положениями в области градостроительной деятельности предусмотрена выдача разрешения на строительство и в последующем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, государственный кадастровый учет такого жилого дома блокированной застройки в связи с завершением его реконструкции должен осуществляться с использованием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. Участок находится в собственности у истцов, который соответствует всем критериям и допускам по Реконструкции.

    Представитель истцов Верченко С.Ф., Верченко Н.В., уполномоченный доверенностями, Капралов Е.Ф. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их предствителя, укзав, что доводы, изложенные в исковом заявялении поддерживает, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Абинский район Кармакских Д.Л. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Обратился в суд с заячлением о рассмотрении ждела в отсутствие представителя администрации. Разрешение заявленных требований, оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Гуськова М.А. Кириченко И.В., Богатырева Д.А., Кириченко М.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Представитель третьих лиц, Гуськовой М.А., Колесниковой Ю.А., Богатыревой Д.А., уполномоченный доверенностью, Кириченко И.В., действуя в своих интересах и в интересах Гуськовой М.А., Колесниковой Ю.А., Богатыревой Д.А., обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутсатвие, просила удовлетворить исковые требования.

Обсудив доволы заявления, учитывая сторон и мнение третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Абинского районного суда от 25.02.2021г. исковые требования Верченко С.Ф., Верченко Н.В., Кириченко И.В,, Богатыревой Д.А., Колесниковой Ю.А., Гуськовой М.А. к администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края о призвании жилого дома домом блокированной застройки и его разделе удовлетворены.

Определением Абинского районного суда от 15.10.2021 г. разъяснено решение Абинского районного суда Краснодарского края от 25.02.2021 г. по гражданскому делу по иску Верченко С.Ф., Верченко Н.В., Кириченко И.В., Богатыревой Д.А., Колесниковой Ю.А., Гуськовой М.А. к администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края о призвании жилого дома домом блокированной застройки и его разделе, следующим образом:

присвоен жилому дому, представляющему собой часть жилого дома - жилой дом блокированной застройки - жилой блок №, общей площадью 78,3 кв.м, по адресу: <адрес> «Б» за Кириченко И.В,, Богатыревой Д.А., Колесниковой Ю.А. и Гуськовой М.А. на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому;

за Верченко С.Ф. и Верченко Н.В. признано право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на вновь образованный земельный участок № площадью 257 кв.м, вместо «...в соответствии межевым планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ.» на: «...проектом раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Д.Е.Ю.»;

за Кириченко И.В,, Богатыревой Д.А., Колесниковой Ю.А. и Гуськовой М.А. признано право общей долевой собственности по 1/4 доле каждому на вновь образованный земельный участок № площадью 695 кв.м, в соответствии с проектом раздела земельного участка от 09.10.2020 г., выполненном кадастровым инженером Д.Е.Ю.;

изменен вид разрешенного использования у двух образованных земельных участков №1 и №2 на блокированную жилую застройку;

решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости назначение объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А» с «Здание (многоквартирный дом, здание жилое»)» на «Жилой дом блокированной застройки»;

решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений сведений в Едином государственном реестре недвижимости, а также для их регистрации»;

решение суда исполнять в соответствии с проектом раздела земельного участка от 09.10.2020 г., выполненном кадастровым инженером Д.Е.Ю..

Истец Верченко С.Ф. в целях реконструкции квартиры в 2020г. получила проектную документацию и архитектурные решения « Реконструкция 2-х квартирного жилого дома» <адрес>в.№.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 03.06.2022 г. на жилой дом блокированной застройки, расположенный в <адрес>, произошло изменение общей площади жилого дома с 34,9 кв.м. на 62.1 кв.м., в результате выполнения реконструкции. Площадь здания для кадастрового учета составляет 66,4 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2022г. земельный участок с кадастровым номером 23:01:0505073:1671 площадью 257+/-5,61 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Верченко Н.В., Верченко С.Ф. по ? доли.

Представитель истцов Капралов Е.Ф. 22 марта 2023 года, в интересах истцов, обратился к главе муниципального образования Абинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию

    Из ответа заместителя главы муниципального образования Абинский район от 24.0.2023 г. на обращение Верченко С.Ф., Верченко Н.В. по вопросу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция 2-х квартирного жилого дома» в городе Абинска по улице Рябиновой, д. 17А следует, что в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 37 устава муниципального образования Абинский район, администрация муниципального образования Абинский район отказывает Верченко С.Ф. и Верченко Н.В. в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция 2-х квартирного жилого дома» в городе Абинска по <адрес>А на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0505073:1671, в связи с отсутствием следующих документов: градостроительного плана земельного участка; разрешения на строительство; акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (техноло присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией; схемы, отображающая расположение построенного, объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком); заключение органа государственного строительного над соответствии, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса; технического плана объекта капитального строительства подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

     Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о необходимости установления судом обстоятельств не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Из заключения эксперта ООО «Стройлидер» № 58.01-23 по результатам обследования объекта: «Квартира № в жилом доме блокированной застройки» по адресу <адрес>А, следует, что:

    по результатам выполненного обследования, экспертом сделан вывод, что реконструкция <адрес> жилом доме блокированной застройки по адресу Россия, <адрес>А, произведена с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства в части отступов от смежных границ земельных участков не соблюдены. При строительстве пристройки к <адрес> жилом доме блокированной застройки нарушен отступ жилого дома от красной линии - должен быть не менее 5,0, метров. По факту - 2,5 метра. Необходимо получение от администрации муниципального образования Абинский район оформленного в установленном порядке разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Строительные нормы не нарушены.

Права и охраняемые законом интересы других лиц спорный объект не нарушает. Здание расположено в границах земельного участка, не несет угрозу жизни и здоровья доживающим в нем и третьим лицам.

Качество выполнения строительно-монтажных работ и смонтированных строительных инструкций и примененных материалов соответствует требованиям действующих нормативных документов.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Суд призходит к убеждению в том, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес> представляет собой возведение пристроек жилой комнаты, общей площадью 13,2 кв.м. прихожей, общей площадью 10,5 кв.м и санузла, общей площадью 4.7 кв.м, вследствие чего площадь увеличилась с 34,9 кв.м до 62,1 кв.м.

Допущенные истцами при реконструкции нарушения градостроительных нормативов, в виде отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в части отступа от красной линии по факту 2,5 м, при нормативе 5 м, само по себе не может относиться к существенным нарушениям градостроительных норм и правил, влекущим       безусловный снос строения.

Учитывая, что земельный участок по адресу: <адрес>А <адрес> площадью 257+/-5,61 кв.м принадлежит     истцам на праве собственности и используется ими по назначению, то, что согласно заключению судебной строительно-техничеакой экспертизы № 58.01-23 от 28 июля 2023 года <адрес> реконструированном виде не несет угрозы жизни и здоровью граждан, качество выполнения строительно-монтажных работ и смонтированных строительных конструкций и примененных материалов соответствует требованиям действующих нормативных документов, реконструкция выполнена на основании проектной документации, сособственники жилого дома Гуськова М.А. Кириченко И.В., Богатырева Д.А., Кириченко М.А., выразили согласие с проведенной истцами реконструкцией квартиры и просят суд удволетворить исковые требвания, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции наследственного жилого дома, препятствующих его сохранению в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов.

    Руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Верченко С.Ф., Верченко Н.В. к администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края о признании права общедолевой собственности на самовольно реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за Верченко С.Ф. и Верченко Н.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на самовольно реконструированную <адрес>, жилого дома блокированной застройки, общей площадью 66,4кв.м, по адресу: <адрес>А.

Решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений сведений в Едином государственном реестре недвижимости и для поставки на учет на основании технических планов, выполненных на основании деклараций, выполненных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> жилого дома блокированной застройки, общей площадью 66,4кв.м., по адресу: <адрес>А, собственники по 1/2 доли Верченко С.Ф. и Верченко Н.В..

Решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений сведений в Едином государственном реестре недвижимости, а также для их регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

    Председательствующий: