Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2023 ~ М-1232/2023 от 18.07.2023

                                                                                          Дело № 2-1458/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским АВ.А.,

с участием истца Зязева В.А.,

представителя ответчика – Аблицовой О.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зязев В.А. к муниципальному казенному предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Партенит-Сервис», третье лицо: Шалопьева Н.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зязев В.А. обратился в суд с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Партенит-Сервис», третье лицо: Шалопьева Н.С. о взыскании материального ущерба в размере 81408 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Зязев В.А. является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры, в связи с чем он обратился к ответчику для проведения обследования состояния квартиры. Из акта МКП «Паретнит-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что залив произошел из <адрес>, расположенной над его квартирой, в результате неосторожного обращения с запорной арматурой (поломка вводного вентиля Д=15мм).

Заключением ООО «Строительно-техническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> на день проведения исследования составляет 81408 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 25.11.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского районного суда Ярославской области от 11.05.2023 г. с МПК «Партенит-Сервис» в пользу Шалопьева Н.С. взыскана стоимость восстановительного ремонта, штрафные санкции, судебные расходы, в общем размере 94010,50 руб. При рассмотрении указанного дела установлено, что залив квартиры произошел в результате разрыва корпуса латунного шарового крана CW617N, находящегося в зоне ответственности управляющей компании, т.е. по вине МКП «Партенит-Сервис», следовательно, также по вине ответчика произошло залитие квартиры истца. На приеме специалистов в МКП «Партенит-Сервис ему рекомендовано обращение в суд.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении по изложенным основаниям. Обращал внимание, что при давлении в его квартиру влилось от 700 до 1000 литров воды. В квартире в тот период проживала его теща, требующая ухода и залив квартиры полек определенные трудности. В настоящее время ремонт квартиры он осуществил.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 81408 руб., а также расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме 15000 руб. Размер морального вреда считала завышенным, полагая возможным взыскание морального вреда в сумме 5000 руб. Подтвердила, что апелляционное определение Ярославского районного суда Ярославской области от 11.05.2023 г. МПК «Партенит-Сервис» в кассационной инстанции не обжаловано.

Третье лицо Шалопьева Н.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 1 и 2 ст.36).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Зязев В.А. является собственником <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9,81-92).

При этом, собственником вышерасположенной <адрес> является Шалопьева Н.С.

Управление указанным домом осуществляет МКП «Партенит-Сервис», что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Исходя из представленного акта МКП «Партенит-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление из <адрес> из находящейся выше <адрес>, в результате неосторожного обращения с запорной арматурой (л.д.10).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 25.11.2022 г., оставленного без изменений апелляционным определением Ярославского районного суда Ярославской области от 11.05.2023 г. в пользу Шалопьева Н.С. с МКП «Партенит-Сервис» взысканы: стоимость восстановительного ремонта покрытия пола в жилом помещении в размере 33538 руб., стоимость крана в размере 410 руб., стоимость билетов в размере 14353 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 26650 руб. 50 коп., оплату юридических услуг в общей сумме 14000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., а всего 94010 руб. 50 коп. Из содержания судебного акта и заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Научно-практический центр «Экспертные исследования» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной разрыва корпуса латунного шарового крана установленного в санузле <адрес>, расположенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. является низкое качество корпуса крана, изготовленного неустановленным производителем. Латунный шаровой кран относится к общему имуществу многоквартирного дома и ответственность за его состояние возложена на ответчика (МКП Партенит-Сервис»)(л.д.54-67, 101-133)

Причина затопления, отраженная в судебном акте мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 25.11.2022 г., сторонами не оспаривалась.

В соответствии с заключением ООО «Строительно-техническая экспертиза» №87 от 26.09.2021 г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на день проведения исследования составляет 81408 руб. (л.д.11-52).

Указанная оценка ущерба ответчиком не оспорена, иная оценка ущерба суду не представлена, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы представителем ответчика не заявлялось.

МКП «Партенит-Сервис» не представлено доказательств надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца и третьего лица, в связи с чем, учитывая приведенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что ущерб имуществу истца, причинен в результате залива принадлежащей ему квартиры по причине повреждения шарового крана холодного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, принимая во внимание признание ответчика иска в части размера материального ущерба, причинённого заливом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с управляющей организации ущерба в сумме 81408 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, а также доказательств принятия всех мер для надлежащего обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, в материалы дела не предоставлено. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит исключительно на управляющей организации.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав Зязев В.А., то с управляющей организации в его пользу, в силу ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой. В остальной части этих требований следует отказать.

В силу ст.ст.94,98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 15000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). Также с ответчика в доход государства подлежит оплате госпошлина в сумме 3092 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Зязев В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Партенит-Сервис» (ИНН 9101000010) в пользу Зязев В.А. (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате залива в сумме 81408 руб., расходы за заключение эксперта в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а всего 106408 (сто шесть тысяч четыреста восемь) рублей.

В удовлетворении иска в иной части – отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Партенит-Сервис» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3092 (три тысячи девяносто два) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Т.Л.Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023 года.