Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2023 от 25.05.2023

Уголовное дело № 1-197/2023                        

УИД 74RS0010-01-2023-000999-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                                  14 ноября 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., Слющенковой А.С., прокурора Агаповского района Челябинской области Васильева Б.С., подсудимого Воронина А.А., защитника-адвоката Долгополовой Н.М., представившей удостоверение № от 29 сентября 2015 года и ордер № от 28 апреля 2023 года, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

Воронина Александра Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 01 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года в дневное время у Воронина А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В один из дней указанного периода Воронин А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Воронин А.А., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, потянул на себя входную дверь вследствие чего вырвал скобу из косяка и через открывшуюся дверь незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, где обнаружил металлические трубы, из которых состоит система отопления, а также металлический котел, с целью их хищения вернулся на территорию своего домовладения за предметами способствующими совершению преступления. В продолжение своего единого преступного умысла в один из дней указанного периода времени Воронин А.А., прошёл на территорию <адрес> с целью тайного хищения металлических труб и металлического котла незаконно проник через дверь в указанную квартиру, являющуюся жилищем, где при помощи принесённых с собой болгарки и ножовки по металлу спилил две металлические трубы диаметром 50 мм каждая, длиной 3 метра каждая, общей стоимостью 2000 рублей, разобрал кирпичную печь, из которой тайно похитил металлический котёл с колосниками в количестве двух штук, металлические дверки от печи в количестве двух штук, общей стоимостью 10000 рублей принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, после чего за два раза перенёс указанное имущество на улицу, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом Воронин А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив указанное имущество. В результате своих умышленных преступных действий Воронин А.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый Воронин А.А. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В судебном заседании оглашены показания Воронина А.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 28 апреля 2023 года, в качестве обвиняемого от 17 мая 2023 года, из которых следует, что в середине февраля 2023 года в какой именно день не помнит, в дневное время он находился дома, где проживает с сожительницей Свидетель №3 и маленьким ребенком. В указанный день он решил незаконно проникнуть в соседнюю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с целью кражи металлических труб. Он прошёл на территорию указанного домовладения, посмотрел вокруг и убедился, что на улице никого нет и никто не видит его действий. Он подошёл к входной двери дома. Дверь была закрыта на навесной замок, но при этом дверь была закрыта не плотно, в виду того, что входная дверь деревянная и с истечением времени она рассохлась. Он потянул на себя входную дверь вследствие чего вырвал скобу из косяка и незаконно проник в указанную квартиру с целью кражи. В квартире он обратил внимание на металлические трубы, из которых состоит система отопления указанного дома и решил их похитить, а также он решил разобрать кирпичную печь, откуда решил похитить металлический котел, металлические колосники из печи состоящие из металла в количестве двух штук, а также металлические дверки от печи в количестве двух штук. Он понимал, что собирается похитить металлические трубы отопления из дома и котёл. Также он понимал, что если сотрудники полиции установят, что это он совершил хищение, то он понесёт уголовную ответственность, ему было всё равно. Он вернулся на территорию своего домовладения, откуда из помещения своей хозяйственной постройки он взял принадлежащую ему болгарку, а также ручную ножовку по металлу и протянул удлинитель из своей квартиры к соседней квартире. Удлинитель он подключил к питанию в своем доме. После чего он прошёл на территорию <адрес> вдоль забора, где имеются деревья, чтобы его никто не заметил. Он знал, что <адрес> принадлежит его двоюродной сестре Потерпевший №1, в которой она длительное время не проживает. Он с Потерпевший №1 долгое время не общались, в <адрес> она уже много лет не проживала. Он понимал, что хоть она и не проживает в квартире, эта квартира пригодна для жилья, она не заброшена, у неё есть окна и двери. ФИО13 никогда не просила его смотреть за её квартирой, он никогда не помогал ей по хозяйству, также она не имеет перед ним никаких долговых обязательств, так же и он не имеет перед ней долговых обязательств. Так как ФИО13 уже много лет не проживала в указанной квартире, а также долгое время не приезжала в <адрес>, он думал, что ещё долго в указанной квартире никто жить не будет, поэтому надеялся, что кражу никто не обнаружит. Зайдя в дом он прошёл в комнату, где подключив болгарку к удлинителю, спилил одну трубу диаметром 50 мм, длиной около трёх метров. Спилив указанную трубу он понял, что пиление болгаркой издает громкий звук, что может привлечь внимание соседей, после чего он убрал болгарку. После чего он отложил болгарку и решил пилить трубу принесённой собой ножовкой по металлу. Таким образом он спилил ещё одну трубу диаметром 50 мм, длиной около трёх метров. Также в одной из комнат он немного пропилил одну из труб, решив, что она ему не подходит он перестал её пилить. Спилив трубы он разобрал кирпичную печь, откуда вытащил металлический котел, также из печи вытащил металлические колосники из металла в количестве двух штук и металлические дверки от печи в количестве двух штук. После чего он за два раза перенёс две металлические трубы длиной примерно 3 метра каждая, диаметром 50 мм каждая, металлический котел, два металлических колосника и две металлические дверцы на улицу через дверь, после чего он за два раза перенес всё похищенное имущество к себе во двор. Его сожительница этого не видела. Когда он переносил похищенное имущество на территорию своего дома он никого не встретил, его никто не видел. Он сложил всё похищенное на территории своего дома. Позже, котёл он сдал в металлолом людям цыганской национальности, которые ездили в <адрес> и спрашивали, продаёт ли кто-то металл. За какую сумму он продал котёл он не помнит. Металлические дверки от печи, колосники он не стал сдавать на металлолом, так как думал, что они еще могут ему пригодиться. Из похищенных металлических отрезков труб он сварил забор у себя во дворе. Болгарка и ножовка, которой он пилил трубы сломались, в связи с чем он их выбросил, удлинитель также перегорел и он его выбросил. 26 апреля 2023 года к нему пришли сотрудники полиции, которые во дворе его дома обнаружили похищенные трубы, колосник и дверки от печи, сотрудники спросили совершал ли он кражу имущества из <адрес>, на что он признался, что это действительно он похитил указанное имущество. Более преступлений не совершал. Ему никто и никогда не разрешал проникать в <адрес> и тем более срезать оттуда трубы, разбирать печку и вынимать оттуда металлическую часть печи. Его сожительница или кто-либо другой не просили его совершать кражу. С Потерпевший №1 они долговых обязательств друг перед другом не имеют. Кражу совершил один, больше никого не было. О совершенной краже он никому не говорил. Полностью признает вину. Более преступлений не совершал (л.д. 82-86, 99-103).

Оглашённые показания подсудимый Воронин А.А. подтвердил в полном объёме.

В ходе проверки показаний на месте от 14 мая 2023 года Воронин А.А. подтвердил, что ему достоверно известны время, место и способ совершения преступления, а именно совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес> (л.д. 87-93).

В судебном заседании в виду существенных противоречий оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 26 апреля 2023 года, от 17 мая 2023 года, из которых следует, что в <адрес> у неё в собственности имеется <адрес>. В указанном доме проживала до 2012 года. Последний раз была в доме в августе 2019 года. Дом был в нормальном состоянии, в квартире имелось печное отопление с паровым котлом. Во время её отсутствия за её квартирой присматривала её мама. 25 апреля 2023 года она приехала в <адрес>. Придя в квартиру она обнаружила, что неизвестное ей лицо проникло в квартиру, откуда демонтировало две трубы отопления диаметром 50 мм каждая, длиной около 3 метров каждая, а также разобрало кирпичную печь, откуда похитило металлический котёл с входящими в него двумя колосниками и двумя металлическими дверками. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение её имущества совершил Воронин А.А. Последний является её двоюродным братом, совместное хозяйство с ним никогда не вела. Она сообщила в полицию о хищении имущества из <адрес> <адрес>, чтобы привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Долговых обязательств перед Ворониным А.А. она не имеет и никогда не имела, также Воронин А.А. долговых обязательств перед ней не имеет и никогда не имел. Брать, пользоваться и распоряжаться имуществом она Воронину А.А. никогда не разрешала, также она не разрешала ему входить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она не просила Воронина А.А. смотреть за её имуществом, за ним смотрела её мама. Когда она уезжала из квартиры, то дом был пригоден для жилья, там было печное отопление, хоть там и не было света, можно было затопить печь и переночевать в доме. В доме всё было пригодно для жилья. На тот момент, когда она уезжала из указанной квартиры, она уже требовала косметического ремонта, фасад дома тоже требовал ремонта, но на пригодность квартиры для жилья это не влияло. Воронин А.А. знал, что указанная квартира принадлежит ей и что из неё ничего нельзя было брать. Воронин А.А. ей по хозяйству никогда не помогал, в квартире также не помогал ничего делать. Воронин А.А. никогда у неё не спрашивал разрешения, чтобы войти в квартиру, также он никогда не спрашивал, может ли он спилить трубы и разобрать котёл. Даже если бы он попросил разрешения спилить трубы и разобрать котёл, она бы ему не разрешила этого сделать. Таким образом, в результате проникновения в квартиру Воронин А.А. спилил с системы отопления две металлические трубы диаметром 50 мм каждая, длиной по 3 метра каждая. На трубах оставались фрагменты старой краски белого и зеленого цвета. Паровой металлический котел состоял из металлического короба, двух колосников, а также двух металлических дверок, которые продаются в комплекте. Она оценивает колосники, дверцы и котел в комплекте на общую сумму 10000 рублей. Ущерб от того, что Воронин А.А. разобрал печь, а именно разобрал кирпичи и вынул из неё металлический котел, ей не причинён, потому что кирпичи похищены не были, они находятся в квартире, они не сломаны. Также от того, что Воронин А.А. спилил трубы металлические стены квартиры повреждены не были. Стена у печи также не повреждена. Входная дверь в квартирую, которая выполнена из дерева с истечением времени рассохлась, поэтому в настоящее время плотно не запирается. Больше из её квартиры ничего похищено не было, никакое имущество повреждено также не было. Металлическая скоба, при помощи которой навесной замок крепился на входной двери была вырвана с дверного косяка входной двери. Вырванная металлическая скоба материальной ценности для неё не имеет. В квартире имеется беспорядок от того, что когда она уезжала из квартиры и собирала вещи, она торопилась, в связи с чем убраться в квартире не успела. Воронин А.А. в квартире беспорядок не наводил. Сотрудниками полиции ей возвращена часть похищенного у неё имущества, а именно две металлические дверки от металлического котла отопления, а также два металлических колосника. Воронин А.А. возместил ей ущерб путём возврата денежных средств в сумме 12000 рублей, тем самым полностью возместил ущерб, причинённый ей в результате хищения её имущества. Ей ущерб возмещен в полном объёме. (л.д. 16-18, 19-22).

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от 14 мая 2023 года, из которого следует что она принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. При этом подозреваемый Воронин А.А, в её присутствии, а также второго понятого и защитника указал на <адрес> и пояснил, что в один из дней февраля 2023 он незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил две металлические трубы и металлическую печь (л.д.73-74).

В судебном заседании в виду существенных противоречий оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от 15 мая 2023 года, из которого следует что у неё есть дочь Потерпевший №1, у которой в собственности имеется <адрес>. Потерпевший №1 в указанной квартире с 2012 года не проживает. По просьбе дочери она присматривала за её квартирой, осматривала квартиру снаружи, во внутрь не заходила. 25 апреля 2023 года её дочь приехала в <адрес>, чтобы сходить в квартиру и оценить необходимые затраты на ремонт квартиры. Зайдя в указанную квартиру они обнаружили, что в квартире срезана часть металлических труб отопления, а также разобрана кирпичная печь, откуда извлечен и похищен металлический котёл. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение имущества дочери совершил Воронин А.А., который приходится её племянником. Долговых обязательств ни она, ни её дочь перед Ворониным А.А. не имеют. Входить в квартиру дочери, пользоваться и распоряжаться её имуществом не разрешала. Воронин А.А. по хозяйству никогда не помогал, за квартирой дочери никогда не присматривал. Если бы Воронин А.А. спросил разрешения спилить трубы и разобрать печь, то ни она, ни её дочь не разрешили бы ему это сделать (л.д. 69-70).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

В судебном заседании с согласия сторон оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от 15 мая 2023 года, из которого следует что проживает с сожителем Ворониным А.А. 26 апреля 2023 года от сотрудников полиции она узнала, что её сожитель Воронин А.А. похитил из <адрес> <адрес> имущество Потерпевший №1 Ей о хищении имущества Воронин А.А. ничего не рассказывал. (л.д. 71-72).

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО8 о том, что по адресу <адрес> похищены трубы отопления и разобрана печь (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое из <адрес> тайно похитило её имущество (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>. № <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и были изъяты: срез металлической трубы со следами пиления, пластилиновый слепок объемного следа пиления, полотно от ножовки по металлу (л.д. 8-13);

- протоколом обыска, в ходе которого у подозреваемого Воронина А.А. были изъяты две металлические дверки от котла печного отопления в количестве двух штук, два металлических колосника в количестве двух штук, фрагмент металлической трубы (л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено полотно от ножовки по металлу, изъятое 26 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены две металлические дверки от котла печного отопления в количестве двух штук, два металлических колосника в количестве двух штук, фрагмент металлической трубы, изъятые 26 апреля 2023 года в ходе обыска хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что в двух металлических дверках от котла печного отопления, двух металлических колосника, фрагменте металлической трубы она опознает свое имущество, которое было похищено у неё из <адрес> (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены фрагмент металлической трубы со следами пиления, пластилиновый слепок со следами пиления, изъятые ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, а именно <адрес>. № <адрес> в <адрес> (л.д. 65-67)

- заключением эксперта №, согласно которому на поверхности пластилинового слепка и фрагменте металлической трубы, изъятых при осмотре места происшествия 26 апреля 2023 года в <адрес>, имеются следы распила, выполненные стандартным ножовочным полотном. Данные следы для идентификации орудия их оставившего непригодны (л.д. 46-50).

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья Воронина А.А.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № Воронин А.А. <данные изъяты> (л.д. 38-40).

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Воронина А.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла своё подтверждение.

Доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания подсудимого Воронина А.А. подтверждаются показаниями допрошенными в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из материалов дела и установлено судом в приговоре, дом был приспособлен и использовался потерпевшей Потерпевший №1, для проживания.

Таким образом квалифицирующий признак по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 о том, что кража была совершена с незаконным проникновением в жилище нашёл свое полное подтверждение.

С учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого Воронина А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Воронину А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58 (ред. от 18 декабря 2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При оценке данных о личности подсудимого Воронина А.А. суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, находился на обследовании у врача психиатра (л.д. 125) на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 108), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 113), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 114).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Воронину А.А. суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, примирение с потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воронину А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Ворониным А.А., обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что причинённый ущерб был добровольно возмещен Ворониным А.А., потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с ним, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания Воронину А.А. в виде штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ворониным А.А. преступления и степень его общественной опасности, суд находит достаточные основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и изменяет категорию преступления предусмотренного п. «    а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

При определении размера штрафа судом учтено, что подсудимым совершено средней тяжести преступление, он официально трудоустроен.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести только по заявлению потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что суд изменил категорию преступления, совершенного Ворониным А.А. с тяжкого на преступление средней тяжести, а изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, Воронин А.А. ранее не судим, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объёме, потерпевшая примирилась с подсудимым, в связи с чем суд считает возможным освободить Воронина А.А. от назначенного наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Воронину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воронина Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить Воронину Александру Анатольевичу категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, по которой признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить Воронина Александра Анатольевича от назначенного судом наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения Воронину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-металлические дверки от котла печного отопления в количестве 2-х штук, металлические колосники в количестве 2-х штук, фрагмент металлической трубы, оставить потерпевшей ФИО13, освободив от обязанности хранения;

- фрагмент металлической трубы со следами пиления, пластилиновый слепок со следами пиления, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- полотно от ножовки по металлу, оставить у Воронина А.А., освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путём указания об этом в своей апелляционной жалобе или путём подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путём указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путём подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: подпись.