Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1858/2023 от 06.03.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1858/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Дудко Андрея Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Дудко Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года Дудко Андрей Сергеевич (далее по тексту - Дудко А.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на пять суток, с возложением обязанности пройти профилактические мероприятия.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 7 сентября 2022 года не обжаловано и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Дудко А.С. просит отменить названный судебный акт, вынесенный в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Дудко А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 25 августа 2022 года в 13 часов 30 минут Дудко А.С. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен факт употребления Дудко А.С. без назначения врача наркотического средства дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота.

Обнаруженное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 сентября 2022 года № 2605628 (л.д. 2-3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 августа 2022 года № 597 (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования от 26 августа 2022 года № 002116 (л.д. 9), справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 2 сентября 2022 года (л.д. 10), а также другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Выводы мирового судьи о наличии в деянии Дудко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Дудко А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Данные, указывающие на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении на Дудко А.С. было оказано давление, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 7 сентября 2022 года № 2605628 сфальсифицирован, не нашел своего подтверждения.

Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Дудко А.С. при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные, в том числе статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, с содержанием протокола он ознакомлен, его копию получил. Данные обстоятельства усматриваются из содержания протокола и удостоверены подписями Дудко А.С. в соответствующих его графах.

Приложенная Дудко А.С. к жалобе светокопия части протокола об административном правонарушение от 6 сентября 2022 года без номера не может быть принят во внимание, поскольку является не заверенной надлежащим образом светокопией.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в акте медицинского освидетельствования сведений о клинических признаках опьянения в данной ситуации на медицинское заключение не влияет, поскольку выводы медицинского освидетельствования основаны не на клинических признаках, а на результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание вещества «дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота».

Основания для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о необоснованности назначения административного наказания в виде ареста, несостоятельны. Назначенное Дудко А.С. административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, при этом наличие обстоятельств, исключающих возможность применения к Дудко А.С. административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено.

Постановление о привлечении Дудко А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Дудко Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дудко Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         А.А. Юдкин