Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4600/2023 от 24.05.2023

                                                            №16-/4600/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                            17 октября 2023 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Клименко Юрия Васильевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 03 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клименко Ю.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 03 февраля 2022 года Клименко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Клименко Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, полагая, что не были не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем его привлечение к ответственности необоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что дело в отношении Клименко Ю.В. определением от 24 января 2022 года назначено мировым судьей на 03 февраля 2022 года. В назначенную дату дело рассмотрен в отсутствие Клименко Ю.В.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Что касается СМС-уведомления о дате и времени судебного заседания, то названные положения ст. 25.15 КоАП РФ могут быть обеспечены только при наличии согласия лица, привлекаемого к ответственности на извещение подобным способом.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оценивая соблюдение названных норм, исхожу из следующего.

Как указано выше, дело в отношении Клименко Ю.В. рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. В деле содержится повестка на имя Клименко Ю.В. с уведомлением о дате и времени судебного заседания (л.д. 14). Конверт с повесткой возвращен мировому судье 04 февраля 2022 года. Таким образом, в день рассмотрения дела сведения о том, получена ли повестка или возвращена по основаниям, позволяющим сделать вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие Клименко Ю.В., у мирового судьи отсутствовали.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела не обращено внимание и на то, что в акте освидетельствования 23 ОЕ № 250565 от 14.01.2022, с результатами которого якобы согласился Клименко Ю.В., в графе показания прибора таковые отсутствуют, а погрешность прибора указана в размере 10,020 мг/л, что более, чем в 62 раза превышает разрешенный уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, указанный в приложении к ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования норм КоАП РФ оставлены мировым судьей при рассмотрении дела без внимания, постановление мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 03 февраля 2022 года подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть возбуждено, а возбужденное дело об административном правонарушении должно быть прекращено в случае истечения срока давности привлечения к ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности по данному делу истек 23.07.2020. В связи с этим дело не может быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение, и производство по нему подлежит прекращению.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 03 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клименко Ю.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья