16RS0036-01-2023-000559-09
дело № 2-716/2023
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре Хабибуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Дубинину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дубинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что банк 22.04.2019г. заключил с Дубиныным А.В. кредитный договор № ФИО6 на сумму 735000 руб., на срок 60 мес., процентная ставка за пользование кредитом 16,90 % годовых. Истец указывает, что платежи по кредиту производятся с нарушениями сроков оплаты и размеров. Требование банка о досрочном возврате кредита заемщик оставил без исполнения. По состоянию на 07.07.2022г. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 856868,27 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 856868,27 руб. и в возврат госпошлины в размере 11768,68 руб.
Представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 22.04.2019г. кредитного договора №<данные изъяты>, выдало кредит Дубинину А.жВ. в сумме 735 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Согласно п.3.1 Общих условий и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п.3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 Общих условий и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Между тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
В связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правомерно потребовал досрочного погашения задолженности (л.д.20).
Как видно из представленных истцом данных, платежи по кредиту заемщик производит несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков.
По состоянию на 07.07.2022г. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 856868,27 руб., в том числе 717901,43 руб.- основной долг, 138996,84 руб. проценты по ключевой ставки Банка России.
Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с него названной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной, пошлины в размере 11 768 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
Р Е Ш И Л:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАОСбербанк удовлетворить.
Взыскать с Дубинина <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАОСбербанк (ИНН <данные изъяты>) в счет погашения задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 22.04.2019г. 856868 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 27 коп. и в возврат госпошлины 11 768 рублей 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья