Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2023 ~ М-1396/2023 от 11.04.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1637/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-002128-55

Дело № 2-1637/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре М.В.Хабибрахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» к Абашевой ФИО11 и Хазову ФИО12 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и встречному иску Абашевой ФИО14, Хазова ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» об установлении границ земельного участка, признании и исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка,

установил:

В обоснование требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» (далее ООО «Татнефть-Актив») является собственником земельного участка, кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1062 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> смежном земельном участке кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>Б, собственниками которого являются ФИО4 и ФИО2, расположен гараж площадью 24,9 кв. м., также принадлежащий ответчикам. В процессе использования земельного участка ООО «Татнефть-Актив» обнаружено, что собственниками смежного земельного участка был осуществлен самозахват части земельного участка истца, а именно часть нежилого строения (гаража) построена на территории земельного участка, собственником которого является ООО «Татнефть-Актив», что лишило истца доступа к этой части земельного участка, нарушило его права пользования и владения. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца № Альметьевский отдел Росреестра по <адрес> провел выездное административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б. В результате выявлены признаки нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ В этой связи истец просил суд обязать ответчиков возвратить истцу часть земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, занятого частью гаража, принадлежащего ответчикам; обязать ответчиков демонтировать часть гаража (кадастровый № площадью 24,9 кв. м, адрес: <адрес>, здание 8Б), находящуюся на территории земельного участка, принадлежащего истцу в течение двух недель после вступления решения в законную силу с предоставлением истцу права демонтировать данную часть гаража самостоятельно за счет ответчика, если он не исполнит решение в установленный срок; взыскать расходы по уплаченной государственной пошлины.

В своем встречном исковом заявлении ФИО1, ФИО2 указали, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26 кв.м. и расположенного на нем гаража с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 24,9 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> заключению кадастрового инженера несоответствие фактических данных о местоположении границ смежного земельного участка <данные изъяты> сведениям ЕГРН является реестровой ошибкой. Просят признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>; установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>Б и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>А в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 по координатам характерных точек: взыскать с ООО «Татнефть-Актив» в их пользу расходы по оплате государственной пошлины – 600 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Татнефть-Актив» требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что ООО «Татнефть-Актив» является собственником земельного участка, кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1062 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>А.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1 по 1/2 доли за каждым. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект недвижимости – гараж (кадастровый №), собственниками которого (по 1/2 доли за каждым) являются ФИО2, ФИО1.

Обосновывая свои требования истцовой стороной указано, что в процессе использования земельного участка ООО «Татнефть-Актив» обнаружено, что собственниками смежного земельного участка был осуществлен самозахват части земельного участка истца, а именно часть нежилого строения (гаража) построена на территории земельного участка, собственником которого является ООО «Татнефть-Актив», что лишило истца доступа к этой части земельного участка, нарушило его права пользования и владения.

С целью установления границ спорного земельного участка ответчики обратились за заключением к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером ФИО6 было установлено, что в результате контрольных измерений полученными при помощи комплекта спутниковой геодезической аппаратуры LeicaGS08plus от существующих пунктов опорной межевой сети, закрепленных на местности забором, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 28кв.м. Согласно сведений ЕГРН, площадь земельного участка 26кв.м является уточненной. Дата постановки на учет земельного участка согласно сведений ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок существует на местности 15 и более лет, что подтверждено Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав данные, полученные при помощи спутниково-геодезических измерений и данные правоустанавливающих документов была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно фактического местоположения границы земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Тем самым выявлена реестровая ошибка в местоположении части границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Здание гаража с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН расположен в границах земельного участка <данные изъяты> и <данные изъяты>. Год постройки гаража 2002 год, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного государственным инспектором города Альметьевска и Альметьевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что факта использования ФИО1, ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не выявлено.

Таким образом, принадлежащий ответчикам ФИО1, ФИО2 объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Альметьевский, <адрес>Б не расположен на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Татнефть-Актив».

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО«Татнефть-Актив», встречные требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» к Абашевой ФИО16 и Хазову ФИО17 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Абашевой ФИО18, Хазова ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» об установлении границ земельного участка, признании и исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2023 года

Судья