Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2684/2023 от 11.04.2023

                                            № 16-2684/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   16 июня 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Тюменской области Чернышева А.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 27 февраля 2023 года, вынесенные по жалобе <данные изъяты> Анатолия Николаевича на определение заместителя прокурора Тюменской области от 29 октября 2021 года об отказе в возбуждении дел об административном правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Райдера Алексея Владимировича, решение прокурора Тюменской области от 09 декабря 2021 года,

установил:

<данные изъяты> А.Н. обратился в прокуратуру Тюменской области с заявлением о привлечении к ответственности <данные изъяты> Райдера А.В. в связи с нарушением прав, допущенных при рассмотрении письменного обращения.

По результатам рассмотрения обращения в прокуратуру Тюменской области в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Райдера А.В., определением заместителя прокурора Тюменской области от 29 октября 2021 года отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Тюменской области от 09 декабря 2021 года определение заместителя прокурора Тюменской области от 29 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты> А.Н. без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 27 февраля 2023 года, решение прокурора Тюменской области от 09 декабря 2021 года отменено, материалы по жалобе <данные изъяты> А.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращены в прокуратуру Тюменской области на новое рассмотрение.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Тюменской области Чернышев А.Ю. просит об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2022 года, решения судьи Тюменского областного суда от 27 февраля 2023 года, возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд.

В возражениях на протест <данные изъяты> А.Н. указывает об отсутствии оснований для удовлетворения протеста. Также в возражениях указывает об отмене определения <данные изъяты> прокурора Тюменской области от 29 октября 2021 года, которое не подлежит самостоятельному обжалованию с учетом возращения жалобы на него на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, возражений на него, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

За нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> А.Н. обратился с заявлением в прокуратуру Тюменской области в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения <данные изъяты> Райдером А.В., нарушением его (<данные изъяты> А.Н.) прав на ознакомление с материалами, касающимися рассмотрения его личного обращения по обстоятельствам предоставления медицинской помощи, оказания социальной поддержки и выплат на ребенка, указывая на наличие достаточных данных для применения мер прокурорского реагирования и привлечения должностного лица к административной или уголовной ответственности.

Определением заместителя прокурора Тюменской области от 29 октября 2021 года отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39 и 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приходя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, должностное лицо прокуратуры Тюменской области исходило из того, что ответ на обращение по существу изложенных в нем доводов <данные изъяты> А.Н. был дан в установленном порядке, в ответе, помимо прочего разъяснены причины отказа в ознакомлении с материалами проверки по предыдущему обращению.

Решением прокурора Тюменской области от 09 декабря 2021 года указанное определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Разрешая жалобу на указанные акты, судья районного суда пришел к выводу, что при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом (в настоящем случае прокурором Тюменской области) допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанные с ненадлежащим извещением <данные изъяты> А.Н. о рассмотрении его жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем судьей районного суда вынесено решение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей областного суда указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Вопреки доводам протеста оснований полагать о наличии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных судьями, не усматривается.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждаются прокурором.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии вышеуказанных материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не только в районный суд, но и вышестоящему должностному лицу, при этом порядок рассмотрения такой жалобы урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

К числу участников производства по делу об административном правонарушении относится потерпевший.

Факт неизвещения <данные изъяты> А.Н. на рассмотрение прокурором области жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтвержден материалами дела, по существу в протесте не оспаривается.

Доводы протеста об отсутствии у <данные изъяты> А.Н. статуса потерпевшего в связи с тем, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, не свидетельствуют о соблюдении требований закона при рассмотрении жалобы <данные изъяты> А.Н. прокурором и об ошибочности выводов нижестоящих судебных инстанций, усмотревших существенные нарушения на указанной стадии рассмотрения жалобы. Данные доводы вызваны ошибочным пониманием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Из положений частей 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В настоящем случае производство по делу об административном правонарушении по обращению <данные изъяты> А.Н., действительно, не возбуждалось. В тоже время, данное лицо с учетом доводов его обращения указывает на допущенные именно в отношении него незаконными действиями нарушения его прав. Именно данное лицо при принятии процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обладает правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение жалоб должно осуществляться в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо прочего, с соблюдением требований о надлежащем уведомлении участников производства по делу об административном правонарушении на каждой из стадий обжалования, в том числе на стадии рассмотрения вышестоящим должностным лицом - в настоящем случае прокурором области. Исключений из приведенного порядка рассмотрения жалобы, которые могли бы быть применены к рассматриваемому случаю, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда об отмене решения прокурора являлось законным и обоснованным, соответствующим положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные судьями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2022 года, решения судьи Тюменского областного суда от 27 февраля 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░