Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2312/2023 от 22.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 16-2312/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             20 апреля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Зяблова Роберта Олеговича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 22 февраля 2022 г., вынесенное в отношении Зяблова Роберта Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 22 февраля 2022 г. Зяблов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Зяблов Р.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2021 г. по ул. Базовая, 20 в г. Кемерово Зяблов Р.А., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Зяблова Р.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Зяблова Р.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л.д. 3, 6, 11).

Основанием для направления Зяблова Р.А. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 6).

Порядок направления на медицинское освидетельствование (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Зяблов Р.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 6).

Кроме того, отказ Зяблова Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован также на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Зяблова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Зяблова Р.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Зябловым Р.А. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний и видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением Зяблова Р.А. и его остановка сотрудниками ГИБДД (л.д. 3, 11).

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС Зяблову Р.А. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования Зяблов Р.А. отказался, факт управления транспортным средством не отрицал (л.д. 11).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Зяблова Р.А. о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 22 февраля 2022 г., Зяблов Р.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и сведениями об отслеживании почтового отправления №, из содержания которых следует, что извещение о рассмотрении дела было направлено Зяблову Р.А. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, и, после неудачной попытки вручения, осуществленной 14 февраля 2022 г., было возвращено в суд 19 февраля 2022 г. в связи с истечением срока хранения (л.д. 20).

Доводы жалобы о том, что почтовый конверт с почтовым отправлением № поступил мировому судье после рассмотрения дела, отмену обжалуемого постановления не влечет, о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Зяблов Р.А. был заблаговременно извещен посредством СМС-сообщения, доставленного на номер телефона, указанный им в расписке о согласии извещения таким способом (л.д. 7, 30).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшими дело в отсутствие Зяблова Р.А., нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Зяблова Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 22 февраля 2022 г., вынесенное в отношении Зяблова Роберта Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зяблова Р.А. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов