Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-133/2024 - (16-2992/2023) от 22.12.2023

№ 16-133/2024 (16-2992/2023)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                20 февраля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Коновалова А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 22 августа 2023 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 7 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коновалова А.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением Поронайского городского суда Сахалинской области от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от 7 ноября 2023 года, Коновалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Коновалов А.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут сотрудниками полиции в районе <адрес> остановлен автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Коновалова А.С., в отношении которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В связи с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Коновалова А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут сотрудниками полиции меры обеспечения производства по данному делу в виде досмотра принадлежащего Коновалову А.С. транспортного средства, последний отталкивал сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ, препятствовал проведению им процедуры досмотра транспортного средства, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Коновалова А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности судьёй городского суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судей нижестоящих инстанций о наличии в действиях Коновалова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в действиях Коновалова А.С. состава вменённого административного правонарушения, о нарушении сотрудниками полиции его права на защиту, выразившееся в непредставлении возможности воспользоваться услугами защитника, а также о неправомерном рассмотрении дела судьёй городского суда в отсутствие Коновалова А.С., были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Судебные акты должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Коновалова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коновалову А.С. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░