Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2023 ~ М-178/2023 от 23.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2023 года         г. Ачинск Красноярского края

                                                                                                                   ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

            при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Влас» к Дульцеву Евгению Анатольевичу о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Влас» обратилось в суд с иском к Дульцеву Е.А. о взыскании понесенных затрат на обучение, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора № № от 30.03.2022 г. и приказа о приеме работника на работу № от 30.03.2022 г. ответчик был принят на должность <данные изъяты> 30.03.2022 г. с ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель направляет работника в ЧОУ ДПО «Международный институт техники, технологий и управления» на обучение по программе «Повышение квалификации мастеров-консультантов сервисных центров ПАО «КАМАЗ». Период обучения с 30.03.2022 г. по 31.03.2022 г. Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения предусмотрена обязанность работника после прохождения обучения отработать у работодателя не менее 5 лет. Днем окончания обучения считается дата выдачи документа, подтверждающего прохождение обучения. Согласно п. 4 дополнительного соглашения, в случае увольнения работника за виновные действия или по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, установленного п. 3 настоящего соглашения, работник обязуется возместить затраты, понесенные на его обучение работодателем, пропорционально отработанному времени. Стоимость обучения составила 15 000 руб. 13.04.2012 с ответчиком заключено аналогичное дополнительное соглашение к трудовому договору на обучение по программе «Психологические основы работы с клиентами мастеров-консультантов дилерских центров ПАО «КАМАЗ» с периодом обучения с 15.06.2022 по 16.06.2022, стоимостью обучения 15 000 руб. На основании приказа № от 17.06.2022 ответчик был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, при этом ответчик не возместил расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением, размер которых пропорционально не отработанному времени по окончании обучения, согласно представленному в иске расчету, составил 29 358 руб. 17.06.2022 ответчик внес в кассу ООО «Влас» денежные средства в сумме 13 005 руб. в счет частичной компенсации расходов на обучение. По соглашениям от 17.06.2022 г. ответчик обязался возместить оставшуюся часть понесенных затрат на обучение до 30.08.2022 г., однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Таим образом, с учетом частично внесенной компенсации, оставшаяся часть подлежащих возмещению затрат на обучение составляет 16 353 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика понесенные затраты на обучение в сумме 16 353 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 654 руб. (л.д.3-6).

Представитель истца ООО «Влас», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32), в судебное заедание не явился.

Ответчик Дульцев Е.А. извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 32), в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

Частью второй ст. 9 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, Дульцев Е.А. принят на работу в ООО «Влас» приказом № от 30.03.2022 на основании трудового договора № от 30.03.2022 по профессии <данные изъяты> начиная с 30.03.2022 по основному месту работы (л.д. 6-8, 9).

30.03.2022 ООО «Влас» заключило с работником Дульцевым Е.А. дополнительное соглашение к трудовому договору о направлении работника в ЧОУ ДПО «Международный институт техники, технологий и управления» на обучение по договору № от 29.10.2021 по теме «Повышение квалификации мастеров-консультантов сервисных центров ПАО «КАМАЗ» в связи с производственной необходимостью. Период обучения установлен с 30.03.2022 по 31.03.2022. Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что обучение производится за счет работодателя, стоимость обучения составляла 15 000 руб. (л.д.12).

Согласно договору № на оказание платных образовательных услуг, заключенному 29.10.2021 ООО «Влас» (заказчиком) с ЧОУ ДПО «Международный институт техники, технологий и управления» (исполнителем), последний обязался оказывать образовательные услуги работнику заказчика (обучающемуся) в соответствии с подаваемой заказчиком заявкой при условии получения 100% предоплаты стоимости обучения, указанной в счете на оплату, а заказчик обязался оплатить оказываемые исполнителем услуги согласно счету на оплату (л.д.14-16).

Платежным поручением № от 29.03.2022 ООО «Влас» произвело оплату ЧОУ ДПО «МИТТУ» за образовательные услуги по программе «Повышение квалификации мастеров-консультантов сервисных центров ПАО «КАМАЗ» в размере 15 000 руб. (л.д.18).

Факт оказания образовательных услуг по программе «Повышение квалификации мастеров-консультантов сервисных центров ПАО «КАМАЗ» подтвержден сертификатом № от 31.03.2022 г., выданном на имя Дульцева Е.А., которым пройдено обучение в ЧОУ ДПО «МИТТУ» в период с 30.03.2022 по 31.03.2022 (л.д. 23).

Кроме того, 13.04.2022 между ООО «Влас» и Дульцевым Е.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о направлении работника в ЧОУ ДПО «Международный институт техники, технологий и управления» на обучение по договору № от 29.10.2021 по теме «Психологические основы работы с клиентами мастеров-консультантов дилерских центров ПАО «КАМАЗ» в связи с производственной необходимостью. Период обучения установлен с 15.04.2022 по 16.04.2022, с оплатой обучения стоимостью 15 000 руб. за счет работодателя. Оплата за образовательную услугу произведена истцом платежным поручением № от 14.04.2022.

Факт оказания образовательных услуг по программе «Психологические основы работы с клиентами мастеров-консультантов дилерских центров ПАО «КАМАЗ» подтвержден сертификатом № от 16.04.2022 г., выданном на имя Дульцева Е.А., которым пройдено обучение в ЧОУ ДПО «МИТТУ» в период с 15.04.2022 по 16.04.2022 (л.д. 24).

Таким образом, судом установлено, что обучение по названным дополнительным соглашениям к трудовому договору Дульцевым Е.А. было пройдено, что им не оспорено, факт оплаты за оказанные образовательные услуги истцом подтвержден, всего за оказанные образовательные услуги обучающемуся Дульцеву Е.А. истцом оплачено 30 000 руб. (15 000 руб. + 15 000 руб.)

На основании заявления от 15.06.2022 об увольнении по собственному желанию Дульцев Е.А. был уволен приказом № от 17.06.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса с 17.06.2022 (л.д.10,11).

Пунктом 3 указанных дополнительных соглашений предусмотрена обязанность работника после прохождения обучения отработать у работодателя не менее 5 лет. Днем окончания обучения считается дата выдачи документа, подтверждающего прохождение обучения, в том числе сертификата.

Согласно п. 4 дополнительных соглашений в случае увольнения работника за виновные действия или по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, установленного п. 3 настоящего соглашения, работник обязуется возместить затраты, понесенные на его обучение работодателем, пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п. 5 дополнительных соглашений работник обязан возместить расходы в последний рабочий день – день увольнения.

Из содержания статей 9, 57, 196, главы 32 Трудового кодекса РФ следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 года).

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг по обучению Дульцева Е.А. пропорционально не отработанному времени.

Исходя из установленного в дополнительных соглашениях к трудовому договору пятилетнего срока, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и обусловленной положениями ст. 249 Трудового кодекса РФ обязанности работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, о чем стороны также договорились в подписанных ими дополнительных соглашениях, размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств следует исчислять следующим образом.

Количество календарных дней в 5 годах, которые работник обязался отработать у работодателя после прохождения обучения, составляет 1826 дн. (5 лет ? 365 дн. в году + 1 день в високосному году). Соответственно, количество неотработанных календарных дней определяется как разница между количеством дней, подлежащих отработке за 5 лет (1826 дн.), и количеством фактически отработанных ответчиком дней со дня, следующего за датой выдачи сертификата, по день увольнения 17.06.2022 включительно.

Следовательно, по дополнительному соглашению от 30.03.2022 ответчик обязан возместить истцу понесенным им затраты в размере: 15 000руб. / 1826 дн. ? (1826 дн. – 77 дн. (количество отработанных дней с 01.04.2022 по 17.06.2022)) = 14367 руб. 50 коп.;

по дополнительному соглашению от 13.04.2022, возмещению подлежит: 15000 руб. / 1826 дн. ? (1826 дн. – 61 дн. (период отработки с 17.04.2022 по 17.06.2022)) = 14499 руб.;

Расчет, представленный истцом в части расходов за обучение пропорционально неотработанному времени по соглашению от 13.04.2022 года, суд считает не верным, поскольку в исковом заявлении указан неверный срок обучения, вместо верного с 15.04.2022 по 16.04.2022, неверно указан с 15.06.2022 по 16.06.2022 и соответственно, применен не верное количество неотработанных дней.

Общая сумма расходов, понесенных работодателем на оплату обучения работника, подлежащая возмещению пропорционально не отработанному им времени, составляет: 14367 руб. 50 коп. + 14499 руб.= 28866 руб. 50 коп.

Согласно представленным соглашениям от 17 июня 2022 года, ответчик Дульцев Е.А. внес в кассу предприятия 13005 рублей и в счет оплаты обучения, на что также указано также в исковом заявлении, обязался возместить расходы до 30 августа 2022 года (л.д. 25, 26).

С учетом внесенной ответчиком суммы в счет оплаты расходов на обучение в размере 13005 рублей, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных на его обучение расходов в размере оплаченных образовательных услуг пропорционально не отработанному времени в размере: 28866 руб. 50 коп. - 13005 рублей= 15861 руб. 50 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.5) пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 634, 46 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 15861 руб. 50 коп.(затраты на обучение) + 634, 46 руб. (судебные расходы на оплату госпошлины) = 16495 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Влас» к Дульцеву Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Дульцева Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Влас» (ИНН 2443029531) расходы на обучение в размере 15861 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 634 руб. 46 коп., а всего 16 495 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто пять) руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                  Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.