Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-176/2023 от 28.03.2023

             Дело №13-176/2023 (2-466/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Черкасовой Т.Г.,

с участием представителя заявителя Новгородовой Ю.В., действующего на основании ордера, Ковалева Е.Н.,

заинтересованного лица Коробейниковой М.В.,

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле, Новгородовой Ю.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Родина А.Г. к Коробейниковой М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о демонтаже пристройки, о признании реестровой ошибки, о взыскании судебных расходов, по встречному иску Коробейниковой М.В. к Родину А.Г. об обязании произвести демонтаж конструкции, об обязании осуществить снос домовладения, о признании реестровой ошибки и установлении юридических границ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Родина А.Г. к Коробейниковой М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о демонтаже пристройки, о признании реестровой ошибки, о взыскании судебных расходов отказано. Встречные исковые требования Коробейниковой М.В. к Родину А.Г. об обязании произвести демонтаж конструкции, об обязании осуществить снос домовладения, о признании реестровой ошибки и установлении юридических границ удовлетворены. Родина А.Г. обязан произвести демонтаж металлической конструкции связывающий покрытие крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и забора. Родин А.Г. обязан произвести снос жилого дома, по адресу: <адрес>, в том числе пристройки к нему с лит. <адрес>, как аварийных в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Признаны реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ (местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Установлены границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению на основании закрепленных на местности ориентиров (забора):

точка <.....>

точка <.....>

Сохранена в первоначальном виде пристройка (навес) к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Взысканы с Родина А.Г. в пользу <.....> расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше решением и имея намерение обжаловать его, лицо, не привлеченное к участию в деле, Новгородова Ю.В. обратилась в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Представитель заявителя Новгородовой Ю.В. - Ковалев Е.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления и просил восстановить срок на обжалование.

Заинтересованное лицо Коробейникова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения данного вопроса (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Выслушав явившихся лиц, изучив поступившую в суд апелляционную жалобу в части просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Родина А.Г. к Коробейниковой М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о демонтаже пристройки, о признании реестровой ошибки, о взыскании судебных расходов отказано. Встречные исковые требования Коробейниковой М.В. к Родину А.Г. об обязании произвести демонтаж конструкции, об обязании осуществить снос домовладения, о признании реестровой ошибки и установлении юридических границ удовлетворены. Родина А.Г. обязан произвести демонтаж металлической конструкции связывающий покрытие крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и забора. Родин А.Г. обязан произвести снос жилого дома, по адресу: <адрес> в том числе пристройки к нему с лит. <.....>, как аварийных в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Признаны реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ (местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Установлены границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно экспертному заключению на основании закрепленных на местности ориентиров (забора):

точка <.....>;

точка <.....>.

Сохранена в первоначальном виде пристройка (навес) к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Взысканы с Родина А.Г. в пользу <.....> расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Новгородовой Ю.В. следует, что она не была привлечена к участию в дело, о состоявшемся решении она узнала только в <адрес>. Согласно отметке на заявлении, копия судебного акта была получена представителем Новгородовой Ю.В. – Ковалевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 35).

Срок на подачу апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, поступили в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока на его обжалование.

Принимая во внимание изложенное, и направления апелляционной жалобы в течение месяца с момента получения копии судебного акта, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд приходит к выводу о необходимости восстановления лицу, не привлеченному к участию в дело, Новгородовой Ю.В. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле, Новгородовой Ю.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Родина А.Г. к Коробейниковой М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о демонтаже пристройки, о признании реестровой ошибки, о взыскании судебных расходов, по встречному иску Коробейниковой М.В. к Родину А.Г. об обязании произвести демонтаж конструкции, об обязании осуществить снос домовладения, о признании реестровой ошибки и установлении юридических границ удовлетворить.

Восстановить Новгородовой Ю.В. пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись) А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа    

подшит в деле № 2-466/2022,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде