Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-130/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-29/2023                                                                               копия

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск                                                           29 мая 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края заявление Пташник Ольги Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Александровского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пташник Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ответчик Пташник О.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Александровского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пташник Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование ходатайства Пташник О.В. указывает на наличие оснований для восстановления срока на обжалование решения суда, поскольку решение по делу она получила ДД.ММ.ГГГГ, просит пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Ответчик Пташник О.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Третье лицо ООО «Консилиум М.Д.24» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представило.

Суд, считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В ст. 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4).

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые «Совкомбанк, с Пташник О.В. взыскана задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 123-127).

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-127). Последний день срока подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что копия решения суда была направлена ответчику Пташник О.В. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128) и получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлена ответчиком посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 143, 150).

Проанализировав представленные заявителем доказательства, материалы гражданского дела, учитывая, что при направлении копии мотивированного решения судом не допущено нарушений норм процессуального законодательства и процессуальных прав истца, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, копию мотивированного решения Пташник О.В. получила за тринадцать дней до истечения срока его апелляционного обжалования, при этом с апелляционной жалобой обратилась через месяц после получения копии мотивированного решения.

Не реализация заявителем своих прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их осуществлению, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для подачи жалобы, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для восстановления Пташник О.В. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Пташник Ольги Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Александровского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                    (подпись)                                     Н.Н. Горланова

Копия верна. Судья-