Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2015 (2-423/2014;) ~ М-380/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-20/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Колотиловой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 18 марта 2015 года гражданское дело по иску Коновалова Л.П., Коновалова Д.Л. к администрации Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Л.П. обратился в суд с иском к администрации Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области о признании права собственности на квартиру, расположенную в <адрес> порядке приватизации. В обоснование иска указал, что данная квартира была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями <данные изъяты>. Никаких правоустанавливающих документов при передаче квартиры не передавалось. В настоящее время <данные изъяты> не существует, в реестре муниципальной собственности указанная квартира не числится. Вместе с ним в квартире зарегистрирован сын Коновалов Д.Л. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру, но не может этого сделать, так как никаких правоустанавливающих документов на квартиру нет.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Коновалов Л.П. и третье лицо (истец) Коновалов Д.Л. представили исковое заявление, где по основаниям, изложенным в первоначальном иске просят признать право собственности на квартиру расположенную в <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

В дальнейшем истец Коновалов Л.П. вновь изменил исковые требования, предъявив их, в том числе к Коновалову Д.Л., просит признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Определением Альменевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец Коновалов Л.П. поддержал исковые требования о признании права общей долевой собственности с Коноваловым Д.Л. на квартиру, расположенную в <адрес>, в равных долях. Показал, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. На тот момент дом, расположенный в <адрес> представлял собой общежитие, где проживали четыре семьи. В дальнейшем в 80-х годах на средства <данные изъяты>, где он работал, дом был снесен и на его месте построен двухквартирный дом, квартиры в котором получили ФИО5 и он с женой и двумя детьми. Им выдали домовую книгу, документы на квартиру не выдавались. После окончания школы дочь ФИО14 выписалась и уехала учиться в <адрес>, где и проживает по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ г. умерла его жена, в квартире стали проживать вдвоем с сыном Коноваловым Д.Л. В настоящее время сын работает в <адрес>, иного жилья, кроме квартиры, где родился и вырос, сын не имеет. Свыше 30 лет они пользуются квартирой как собственники, споров по квартире нет. Просит признать за Коноваловым Л.П. и Коноваловым Д.Л. право собственности на квартиру расположенную в <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Допрошенный по судебному поручению Черновским районным судом <адрес> Коновалов Д.Л. показал, что право собственности на спорную квартиру подлежит признанию за ним и отцом Коноваловым Л.П. в равных долях, он зарегистрирован в указанной квартире и имеет право пользования ею.

Представитель ответчика глава администрации Альменевского сельсовета Альменевского района Рыжкова С.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв, где с исковыми требованиями Коноваловых согласна, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельсовета.

Допрошенная по судебному поручению Каргапольским районным судом Курганской области третье лицо ФИО4 в судебном заседании показала, что в настоящее время вместе с Коноваловым Л.П. в квартире в <адрес> проживает ее дочь. Возражает против признания права собственности на квартиру за Коноваловыми в равных долях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Прохоров С.В. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия, возражений не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Коновалова Л.П., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что знают Коновалова Л.П. и его семью много лет, проживают они в двухквартирном доме по <адрес>. Свидетель ФИО9 также показала, что в 80-х годах этот дом был построен на месте старого дома.

Свидетель ФИО10 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает с дедушкой Коноваловым Л.П. в <адрес>. Квартиру дедушка получил от организации <данные изъяты>.

Свидетель ФИО11 показала, что вместе с Коноваловым Л.П. работала в <данные изъяты> (впоследствии РПУ). Коновалов Л.П. работал в <данные изъяты> цехе. В <данные изъяты> имелось несколько цехов: швейный, пимокатный, а также парикмахерские, химчистка, прокат. <данные изъяты> имело на балансе жилье, в том числе дом по <адрес>. Первоначально дом представлял собой общежитие, где проживали исключительно работники <данные изъяты>. Затем многие жильцы выехали и в доме остались жить ФИО5 и семья Коноваловых. За счет средств предприятия дом был капитально отремонтирован, стал двухквартирным. В ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий, работники <данные изъяты> приватизировали цеха, так в ходе приватизации швейного цеха создано предприятие <данные изъяты>», в ходе приватизации парикмахерской – <данные изъяты>», работник <данные изъяты> ФИО12 приватизировал пимокатный цех. При этом жилье, бывшее на балансе <данные изъяты>, никому не передавалось.

Свидетель ФИО12 показал, что вместе с Коноваловым Л.П. работал в <данные изъяты>. Предприятие за счет собственных средств строило жилые дома, квартиры в которых предоставлялись работникам. Так в 80-х годах на месте старого дома по <адрес>, был построен новый двухквартирный дом, квартиру в котором получила семья Коновалова Л.П. Знает, что никакие документы на квартиру в то время не выдавались. В ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе приватизации <данные изъяты> он выкупил по конкурсу пимокатный цех: здание и оборудование. Жилье, бывшее на балансе <данные изъяты>, никому не передавалось. После того, как он выкупил пимокатный цех, предприятие <данные изъяты> еще продолжало работать, оставалась бухгалтерия.

Таким образом судом установлено, что предприятия <данные изъяты> нет, жилое помещение по <адрес> не передано на баланс администрации Альменевского сельсовета.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992г.)

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что Коновалов Л.П. с семьей фактически проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из пояснений истца в судебном заседании. После перестройки дома, с ДД.ММ.ГГГГ г. семья Коноваловых продолжила проживать в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно паспорту Коновалова Л.П., он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту Коновалова Д.Л., он зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно данным домовой книги, в квартире по <адрес> значатся зарегистрированными Коновалов Л.П. и Коновалов Д.Л.

Согласно справке о составе семьи Коновалова Л.П. он имеет члена семьи сына Коновалова Д.Л.

По данным трудовой книжки, Коновалова Л.П., он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, впоследствии переименованном в <данные изъяты>.

По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Коновалов Д.Л. какого-либо недвижимого имущества в собственности не имеет.

Как следует из справок администрации Альменевского сельсовета Альменевского района, квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится. Объекты жилищного фонда комбината бытового обслуживания в муниципальную собственность не передавались. Правоустанавливающих документов на квартиру администрация Альменевского сельсовета не имеет.

Согласно кадастровому паспорту, квартира, расположенная в <адрес> состоит на кадастровом учете, кадастровый номер №.

Согласно справке ГУП «Кургантехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № и технической документации, объект недвижимости – двухкомнатная квартира, общеполезной площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой – 32,3 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована в материалах филиала Альменевского ГУП «Кургантехинвентаризация» за Коноваловым Л.П. Сведений о наличии залога, запрещения или ареста на спорный объект не имеется.

Согласно уведомлению Шумихинского отдела Управления Росреестра по Курганской области, сведения об объекте недвижимого имущества: помещения по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно справкам <адрес> от 13.10.2014г. № и от ДД.ММ.ГГГГ № Коновалов Л.П. и Коновалов Д.Л. право приватизации на территории Альменевского района не использовали.

По смыслу норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Поэтому, независимо от того, было ли передано жилое помещение в муниципальную собственность, либо собственник его не определен, граждане могут воспользоваться своим правом на приобретение его в собственность в порядке приватизации, иное противоречило было положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Заключить договор о передаче квартиры в собственность, в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы не могут в связи с тем, что бывшего собственника квартиры Альменевского районного производственного управления бытового обслуживания нет, а администрации Альменевского сельсовета Альменевского района данная квартира не передана, т.е. собственник квартиры отсутствует.

На основании постановления Администрации Альменевского района от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> реорганизовано с целью создания предприятия со смешанной формой собственности <данные изъяты>».

По данным МИ ФНС России № 6 по Курганской области в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о персональных данных предприятий <данные изъяты>».

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, то он вправе требовать признания за ним право собственности на данное жилое помещение в судебном порядке.

С учетом того, что истцы по не зависящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, ранее в приватизации не участвовали, пользуются квартирой на условиях социального найма, суд приходит к выводу о признании за ними права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Суд полагает возможным признать за Коноваловым Л.П. и Коноваловым Д.Л. право собственности на квартиру в равных долях по 1/2 доле каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Коновалова Л.П., Коновалова Д.Л. к администрации Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Коноваловым Л.П. и Коноваловым Д.Л. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по одной второй доли за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.

Судья Т.А. Речкина