Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3833/2023 от 04.05.2023

№ 16-3833/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург             20 июня 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника Выборгской таможни ФИО3 на вступившие в законную силу решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08.11.2022 №12-657/2022, решение судьи Ленинградского областного суда от 18.01.2023 №7-8/2023, состоявшиеся в отношении Саенко Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Выборгской таможни от 27.09.2022 №10206000-450/2022 Саенко Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 785 815, 29 рублей без конфискации товара, изъятый товар постановлено возвратить Саенко Е.А. для надлежащего таможенного оформления.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08.11.2022 №12-657/2022, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 18.01.2023 №7-8/2023, приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саенко Е.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Выборгской таможни ФИО3 просит об отмене решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08.11.2022 №12-657/2022, решения судьи Ленинградского областного суда от 18.01.2023 №7-8/2023, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу, доказанность вины Саенко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Саенко Е.А. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

          В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

       Основанием для привлечения Саенко Е.А. к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и отмененном постановлении должностного лица выводы о том, что 07.12.2021 в 18 часов 00 минут на таможенном посту МАПП Брусничное Выборгской таможни по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, 71 км автодороги Зверево – Малиновка Саенко Е.А. не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию.

        Судья Выборгского городского суда Ленинградской области и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция по результатам разрешения жалобы, поданной Саенко Е.А. на постановление должностного лица, отменили означенный акт и прекратили производство по делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых он был принят, установив, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отсутствуют данные защитника, участвовавшего при составлении протокола, и сведения о разъяснении ему прав, о вручении копии протокола. Протокол об административном правонарушении, как и постановление о назначении административного наказания содержат недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, изменения в акт таможенного досмотра в части сведений о приборе взвешивания внесены без указания о присутствии при этом Саенко Е.А.

      Выводы судебных инстанций и принятые ими решения основаны на нормах названного кодекса, являются правильными и сомнений не вызывают.

      Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

      Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

      Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

         Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

         При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении Саенко Е.А. к административной ответственности суды установили, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, составлен с нарушением права указанного лица на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

       Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

         Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что в нарушение требований действующего законодательства сведения о присутствующем при этом защитнике Саенко Е.А. ФИО4 не внесены в протокол, ему не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись защитника отсутствует.

        Расписка о разъяснении прав защитнику при составлении процессуальных документов по настоящему делу также отсутствует в материалах дела.

        Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

       Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

       Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

       На стадии обжалования постановления о назначении административного наказания такая возможность была утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами названного кодекса не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

       Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, не может быть устранено на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья городского суда обоснованно признал, что дело разрешено без соблюдения положений статей 24.1, 26.1 названного кодекса, и принял правильное решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

       По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы являются несостоятельными.

       Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

       Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08.11.2022 №12-657/2022, решение судьи Ленинградского областного суда от 18.01.2023 №7-8/2023, состоявшиеся в отношении Саенко Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Выборгской таможни ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции