Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4357/2022 от 27.05.2022

УИД 16MS0116-01-2022-000383-41

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-4357/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2022 года                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Тагирова Реваля Ринатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года, Тагиров Реваль Ринатович (далее – Тагиров Р.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке Отдела МВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 50 минут 8 февраля 2022 года.

Постановлено возложить на Тагирова Р.Р. обязанность в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу обратиться в Филиал ГАУЗ РНД МЗ РТ «Бугульминский наркологический диспансер» для прохождения диагностики, профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тагиров Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2021 года в 7 часов 45 минут у дома № 25 по ул.Чайковского г.Лениногорска Республики Татарстан было оставлено транспортное средство Хаммер Н3, государственный регистрационный знак № под управлением Тагирова Р.Р. с видимыми признаками опьянения. В приемном покое ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» выявлен факт потребления названным лицом наркотического средства без назначения врача.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности вины Тагирова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом мирового судьи, изложенном в обжалуемом судебном постановлении, согласился судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Однако с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу, подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах") (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тагирова Р.Р. к административной ответственности).

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от                   18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из имеющегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 декабря 2021 года № 398 следует, что по результатам исследования методом газовой хромотографии с масселективным детектором (ГХ/МС) в биологическом объекте (моче) Тагирова Р.Р. обнаружено наркотическое вещество – <данные изъяты> (л.д.6).

Однако в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681, обнаруженное в биологическом объекте Тагирова Р.Р. наркотическое вещество, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, отсутствует.

Справка, выданная химико – токсикологической лабораторией филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» г.Альметьевска от 28 декабря 2021 года № 2129, ссылка на которую имеется в указанном акте, в материалах дела отсутствует, и судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела из медицинской организации, направившей в лабораторию пробу биологического объекта, с целью установления выявленного в биологическом объекте Тигирова Р.Р. наркотического средства, не истребовалась.

Врач, проводивший указанное выше исследование, либо врач, обладающий определенной квалификацией, который мог бы дать соответствующие пояснения для устранения вышеуказанного противоречия, в судебное заседание не вызывался и не допрашивался.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о допустимости и достоверности представленных по делу доказательств, свидетельствующих об употреблении Тагировым Р.Р. наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, не основан на материалах дела, что свидетельствует о несоблюдении при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тагирова Р.Р. подлежит отмене, а дело с жалобой Тагирова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года –возвращению в Лениногорский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Тагирова Реваля Ринатовича удовлетворить частично.

Решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тагирова Реваля Ринатовича, отменить.

Дело с жалобой Тагирова Реваля Ринатовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года возвратить на новое рассмотрение в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     С.И.Шкуров