Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6320/2023 от 07.09.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                           № 16-6320/2023

    Санкт-Петербург     17 октября 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу Постникова М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 июня 2023 года и решение судьи Архангельского областного суда от 8 августа 2023 года в отношении Постникова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 8 августа 2023 года, Постников М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постников М.А. постановлением судьи городского суда был признан виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение было совершено          Постниковым М.А. 11 июня 2023 года в г. Котлас Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи городского суда.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Постников М.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Состава административного правонарушения в своих действиях не усматривает. С данной судами оценкой доказательствам по делу, решениями по доводам защиты не согласен. Высказывается о том, что требование сотрудника ГИБДД о снятии тонировки со стекол автомобиля выполнил в установленный ему срок, что подтверждено актом выполненных работ от 27 апреля 2023 года №. Оснований для привлечения его к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не имелось. Отмечает, что в решении областного суда не приведены полные данные о его личности. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из содержания данного Федерального закона следует, что сотрудник полиции, в том числе инспектор ДПС при исполнении им своих должностных обязанностей осуществляет охрану общественного порядка и обеспечивает общественную безопасность. Сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как видно из содержания обжалуемых судебных актов, Постников М.А. 25 апреля 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ при этом ему было выдано предписание в срок до          30 апреля 2023 года удалить со стекол автомобиля покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, и привести автомобиль в соответствие с п.4.3. приложения 8 к техническому регламенту.

11 июня 2023 года двигавшийся на автомобиле Постников М.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом на всей поверхности ветрового стекла и боковых стекол автомобиля имелось тонировочное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Таким образом было установлено не выполнение им законного предписания сотрудника полиции от 25 апреля 2023 года.

Судьей городского суда обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Постникова М.А. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований        ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных судьей в обоснование вывода о виновности Постникова М.А. в совершении административного правонарушения, исходя из содержания судебных актов, не имеется.

Довод защиты об отсутствии в действиях Постникова М.А. состава административного правонарушения, в связи с выполнением им требований сотрудника полиции и представленный им акт № от 27 апреля 2023 года были объективно оценены судом апелляционной инстанции, с приведением в решении убедительной мотивировки. Оснований ставить под сомнение законность решения суда по данным вопросам, исходя из содержания судебных актов, не имеется.

Объективно оценив доказательства по делу, суды пришли к верному выводу о законности привлечения Постникова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относящихся к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Постникову М.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о наличии в действиях Постникова М.А. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 июня 2023 года и решение судьи Архангельского областного суда от 8 августа 2023 года в отношении Постникова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.В. Городков