Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-1150/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года                                                                                                              г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Егоровой В.В. к Максименко Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Егорова В.В. обратилась в суд с иском к Максименко Д.В., в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму неосновательного обогащения в размере 294.000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48.228 рублей 08 копеек до дня фактического исполнения решения суда;

- судебные расходы в размере 25.000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.622 рублей.

В обоснование указывает, что в период с 11 мая 2021 г. по 12 мая 2021 г. истец тремя разными платежами перевела посредством банковского перевода в адрес Максименко Д.В. денежные средства в размере 294.000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными квитанциями: от 11 мая 2021 г. на сумму в размере 100.000 рублей; от 11 мая 2021 г. на сумму в размере 100.000 рублей; от 12 мая 2021 г. на сумму в размере 94.000 рублей. Данные денежные средства были получены истцом посредством оформления потребительского кредита. Максименко Д.В. денежные средства были необходимы для развития собственного бизнеса, он убедил истца, что бизнес должен принести значительные доходы, и что он вернет денежные средства Егоровой В.В., чтобы она могла выплатить задолженность по кредиту. Истец осуществила передачу денежных средств без оформления гражданско-правового договора в силу доверительных отношений, поскольку они являлись «гражданскими супругами». В период с 12 мая 2021 г., с момента последнего перевода, по июль 2022 г. истец самостоятельно выплачивала кредит, а Максименко Д.В, сообщал, что пока не может с этим помочь, поскольку не обладает необходимыми денежными средствами. В июле 2022 г. Егорова В. В. выехала из жилого помещения, в котором совместно проживала с ответчиком в силу конфликтных взаимоотношений. После указанного срока истец неоднократно обращалась к Максименко Д.В. посредством телефонной связи и мессенджеров с требованиями о возращении денежных средств. Ответчик на требования не реагировал, утверждая, что денежные средства возвращать не собирается и не собирался. В связи с вышеизложенным 30 января 2023 г. Егорова В.В. обратилась с заявлением о совершении преступления в отдел полиции по Промышленному району г. Самары. Постановлением от 08 февраля 2023 г. в возбуждении уголовного дела Егоровой В.В. было отказано, поскольку отношения между Егоровой В.В. и Максименко Д.В. носят гражданско-правовой характер. Сотрудником полиции был опрошен Максименко Д.В., который указал, что открыть ИП по продаже разливных напитков было совместным решением с истцом, и что они несли расходы на ведение бизнеса совместно. Указанная информация в части ведения совместного бизнеса не соответствует действительности, однако дополнительно подтверждает тот факт, что ответчик получил денежные средства от истца, а также то обстоятельство, что он отказывается их возвращать. Таким образом, без каких-либо установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик получил денежные средства, принадлежащие Егоровой В.В., и отказывается их возвращать. Просит учесть, что указанные денежные средства не были переданы ответчику в качестве дара или благотворительности. Прилагает размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2021 г. по 20 марта 2023 г., который составляет 48.228 рублей 08 копеек. В связи с обращением в суд, истец понесла издержки по делу – расходы на оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины, которые просит взыскать с ответчика.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом и заблаговременно, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному адресу месту жительства и регистрации, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения – на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленным истцом доказательствам, в период с 11 мая 2021 г. по 12 мая 2021 г. Егорова В.В. тремя разными платежами перевела посредством банковского перевода в адрес Максименко Д.В. денежные средства в размере 294.000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными квитанциями: от 11 мая 2021 г. на сумму в размере 100.000 рублей; от 11 мая 2021 г. на сумму в размере 100.000 рублей; от 12 мая 2021 г. на сумму в размере 94.000 рублей.

Данные денежные средства получены истцом посредством оформления потребительского кредита по договору №.

Из объяснений Максименко Д.В., данных в ходе проверки сообщения о преступлении, следует, что денежные средства им получены и были необходимы для развития собственного бизнеса, утверждал, что данное решение было совместным с Егоровой В.В.

Истец осуществила передачу денежных средств Максименко Д.В. без оформления гражданско-правового договора в силу доверительных отношений, на тот момент они являлись «гражданскими супругами».

До настоящего времени ответчик не вернул Егоровой В.В. переданные денежные средства.

Пункт 4 ст.1109 ГК РФ блокирует удовлетворение иска о возмещении неосновательного обогащения только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Суду надлежит с учетом подп.4 ст.1109 ГК РФ оценить довод ответчика о том, что передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения – лежит на ответчике.

Подобных доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным истцом обстоятельств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика Максименко Д.В. за счет Егоровой В.В.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

    Согласно представленному истцом расчету процентов, сумма к взысканию вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств ответчиком с 12 мая 2021 г. по 20 марта 2023 г. составила 48.228 рублей 08 копеек. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Егоровой В.В. исковых требований, а приведенный истцом расчет процентов – признает арифметически верным.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Требованиями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом доказано несение судебных издержек по рассматриваемому гражданскому делу.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 28 декабря 2022 г. и банковскому чеку, Егоровой В.В. оплачено ООО «Скорая юридическая помощь» 25.000 руб. за юридические услуги по данному гражданскому делу.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из продолжительности и сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 25.000 рублей.

    Также с ответчика Максименко Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.622 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Егоровой В.В. к Максименко Д.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

    Взыскать Максименко Д.В. в пользу Егоровой В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 294.000 рублей.

    Взыскать Максименко Дмитрия Викторовича в пользу Егоровой Виктории Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48.228 рублей 08 копеек за период с 12 мая 2021 г. по 20 марта 2023 г.

    Взыскать Максименко Дмитрия Викторовича в пользу Егоровой Виктории Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

    Взыскать Максименко Дмитрия Викторовича в пользу Егоровой Виктории Викторовны издержки по делу – судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.622 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Е.Д. Сотников