Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2023 от 28.04.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-002507-82

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-177/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-177/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июня 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Мазитовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаметзянова А.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Балантаева А.С. от 17 апреля 2023 года № Мухаметзянов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мухаметзянов А.З. обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что не согласен с вменённым ему административнымправонарушением, обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным.

Заявитель Мухаметзянов А.З. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД, управлял транспортным средством, будучи пристёгнутым ремнём безопасности. Кроме того, пояснил, что ему не были разъяснены его права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. При этом постановление было вынесено без его участия, поскольку Мухаметзянов А.З. в момент вынесения оспариваемого постановления находился в своём автомобиле, и постановление ему было вручено инспектором ДПС после его составления в патрульном автомобиле в отсутствие самого Мухаметзянов А.З. Также Мухаметзяновым А.З. было подано письменное ходатайство об ознакомлении с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, однако данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, при этом письменный отказ должностным лицом ГИБДД вынесен не был.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Балантаев А.С. извещён, не явился. Ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

ФИО10., опрошенный в зале суда в качестве свидетеля, пояснил, что на пересечении улиц <данные изъяты> было остановлено транспортное средство под управлением Мухаметзянова А.З., который при движении транспортного средства не был пристёгнут ремнём безопасности. Остановил автомобиль сам ФИО11 поскольку, будучи сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей наделён правом визуальной фиксации нарушений Правил дорожного движения. После остановки транспортного средства, ФИО12. подошёл к автомобилю Мухаметзянова А.З., представился пояснил причину остановки. Затем ИДПС Балантаевым А.С. в отношении Мухаметзянова А.З. были вынесены постановление и протокол об административном правонарушении. Материалы составлялись в патрульном автомобиле, из которого Мухаметзянов А.З. периодически выходил. ФИО13. при этом стоял возле патрульного автомобиля. Разъяснялись ли Мухаметзянову А.З. его права при составлении протокола и постановления, свидетель пояснить не смог. Также ФИО14 пояснил, что действительно Мухаметзянов А.З. писал ходатайство об ознакомлении с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, однако потом передумал знакомиться. Указанное ходатайство должно быть приобщено к материалам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутого мотошлема.

В соответствии ст. 12.6 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно оспариваемому постановлению, 17 апреля 2023 года в 08 часов 48 минут Мухаметзянов А.З. возле <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Поскольку с вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Мухаметзянов А.З. на месте остановки транспортного средства не согласился, в отношении него должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Пунктами 59, 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, установлено, что контроль за дорожным движением включает в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушений правил дорожного движения, совершённого участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Балантаева А.С., 17 апреля 2023 года было остановлено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оборудованное ремнями безопасности под управлением Мухаметзянова А.З., который не был пристёгнут ремнём безопасности.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Между тем, в материалах дела имеется лишь протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД Балантаева А.С. о выявлении вменённого Мухаметзянову А.З. административного правонарушения.

Иных доказательств материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При этом сам по себе протокол об административном правонарушении и вышеуказанный рапорт в отсутствие иных доказательств, не могут являться достаточными доказательствами вины Мухаметзянова А.З.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ должны быть установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, по делу допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в следующем.

Согласно пояснениям заявителя Мухаметзянова А.З. им было подано письменное ходатайство об ознакомлении с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, однако данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, при этом письменный отказ должностным лицом ГИБДД вынесен не был.

Факт подачи указанного ходатайства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15., данными в судебном заседании.

Частями 1 и 2 ст. 24.4 КоАП Ф установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Между тем, доказательств того, что Мухаметзянов А.З. был ознакомлен с видеозаписью патрульного автомобиля или ему в этом было отказано, путём вынесения мотивированного определения должностного лица ГИБДД, в материалах дела не имеется.

Более того, указанное ходатайство, заявленное Мухаметзяновым А.З. в письменной форме, инспектором ДПС Балантаевым А.С. к материалам дела не приобщено.

Таким образом, на основании вышеуказанного, постановление от 17 апреля 2023 года № 18810216232301960272 о привлечении Мухаметзянова А.З. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьями 1.5, 12.6, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мухаметзянова А.З. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Балантаева А.С. от 17 апреля 2023 года № о привлечении Мухаметзянова А.З. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2023 г.

Судья