Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2289/2023 [16-7806/2022] от 12.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-2289/2023

город Краснодар 27 апреля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Смарт-Строй",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от 30 мая 2022 года ООО "Смарт-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 420 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 августа 2022 года постановление мирового судьи от 30 мая 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Смарт-Строй" отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье - заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2 просит отменить решение судьи районного суда от 22 августа 2022 года, ссылаясь на его незаконность, постановление мирового судьи оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что течение срока для уплаты штрафа начало исчисляться с момента вступления постановления о привлечении лица в законную силу 25 января 2022 года, которое было получено ООО "Смарт-Строй" 13 января 2022 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Смарт-Строй" к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Смарт-Строй", предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении сведения о несвоевременном исполнении постановления заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 30 ноября 2021 года, которым ООО "Смарт-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

Признавая ООО "Сматр-Строй" виновным в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей установлено, что указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 24 марта 2022 года ООО "Смарт-Строй" указанный штраф не оплатило.

Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Вместе с тем, решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края нельзя признать законным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный указанной нормой срок послужило основанием для привлечения ООО "Смарт-Строй" к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Срок оплаты административного штрафа, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у лица, привлеченного к административной ответственности, начинает течь со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела постановление должностного лица административного органа от 30 ноября 2021 года направлено в адрес ООО "Смарт-Строй", и вручено 13 января 2022 года. С учетом положений части 1 статьи 30.3 и пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление вступило в законную силу 25 января 2022 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Следовательно, применительно к настоящему делу, обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекла ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет 3 месяца, окончание которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не приняты, выводы о незаконности постановления мирового судьи сделаны без исследования и оценки всех имеющихся по делу доказательств в совокупности.

Таким образом, выводы судьи районного суда основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм и являются неправильными, принятое по настоящему делу судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Смарт-Строй" дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении на данный момент не может быть направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Смарт-строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2022 года незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление мирового судьи судебного участка № 104 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 30 мая 2022 года также подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от 30 мая 2022 года, решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Смарт-Строй" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков