Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 от 03.03.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО25,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО29,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО26, представившего удостоверение № от 03.02.2010г. и ордер № от 03.05.2023г.,

при секретаре ФИО27,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, пенсионера, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершил хищение денежных средств при получении пенсионных выплат, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не ранее 10.05.2012г., у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, а именно хищение денежных средств при получении пенсионных выплат.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, заведомо зная о том, что он не является лицом, проработавшим не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также не имеет установленного законом стажа для назначения ему пенсии, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на пенсию, примерно 10.05.2012г., в помещении служебного кабинета лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в здании Управления ОПФ РФ по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, вступил с ним в преступный сговор, согласно которому лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 200000 руб.,

обещало организовать изготовление поддельных документов с заведомо ложными сведениями о трудовой деятельности ФИО2 и на их основании составить выплатное дело, для последующего принятия решения о назначении ему пенсии.

Примерно 20.05.2012г., в помещении служебного кабинета лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 лично передал ему свой паспорт и иные документы для реализации своего преступного умысла и назначения незаконной пенсии.

Получив от ФИО2 вышеуказанные документы лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 17.05.2013г., в неустановленном месте передал их действовавшему с ним в сговоре ФИО28, который с помощью неустановленных лиц, в неустановленные время и месте, изготовил на имя ФИО2 справки, содержащие заведомо ложные сведения о его трудовой деятельности в период с 12.11.1981г. по 16.06.1992г. на шахте «Кадыкчанская» объединения «Северовостокуголь», и в период с 22.06.1992г. по 20.01.2000г. в ОАО «Ремстроймаш», а также трудовую книжку от 24.06.1978г. серия АТ-II №, содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения о трудовой деятельности ФИО2, после чего в неустановленном месте передал данные поддельные документы лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в неустановленном месте передало их ФИО2

ФИО2, зная, что указанные документы содержат заведомо ложные сведения о его трудовой деятельности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, представил их в отдел клиентской службы Управления ОПФ РФ по РД в <адрес>.

Получив из отдела клиентской службы Управления ОПФ РФ по РД в <адрес> вышеуказанные документы на ФИО2 лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное установление ФИО2 пенсии, действуя с ним по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, путем получения ФИО2 незаконной пенсии, в своем служебном кабинете, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно сформировал выплатное дело № на имя ФИО2, в которое внес указанные заведомо ложные сведения о стаже его работы.

17.05.2013г. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., вынесло решение № от 17.05.2013г. о назначении ФИО2 с 17.05.2013г. ежемесячной пенсии в размере 9346,19 руб., после чего внесло вышеуказанные заведомо ложные сведения в электронную базу назначения выплаты пенсии ОПФ РФ по РД, что послужило основанием для начисления ФИО2 пенсии.

На основании вышеуказанных действий ФИО2, в период с 17.05.2013г. по 01.03.2022г., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, получил в виде ежемесячной пенсии, в пункте выдачи пенсий, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 1792069,80 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Пенсионному фонду РФ имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал в полном объеме и отказался от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допросив свидетелей и исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд считает виновным подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работал в Управлении Отделения ПФР по РД в <адрес> начальником отдела назначения и перерасчета пенсии в период с 2003г. по 2021г.

Примерно в 2011-2012г. его знакомый Сурхаев Сурхай попросил посодействовать в назначении пенсии его родственнику ФИО2, объяснив, что у того трудное материальное положение и он хочет ему помочь. Сурхай сказал, что сам подготовит подложные документы для этого, через некоторое время он представил необходимые справки и трудовую книжку для подтверждения льготного стажа, так как ФИО2 на тот момент не достиг пенсионного возраста.

Затем эти документы Сурхай или ФИО2 сдали в клиентскую службу, в клиентской службе подлинность документов не проверяют, если на них есть печати, подписи и все реквизиты соблюдены, документы передают ему в отдел назначения пенсии, где формируют выплатное дело.

Получив из клиентской службы указанные документы на ФИО2, он на их основании назначил ему льготную пенсию, за что получил от него денежное вознаграждение, которое ФИО2 передал ему после того, как начал получать пенсию.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в он настоящее время работает старшим специалистом клиентской службы Отделения СФР по РД в <адрес>, в 2013г. он работал начальником отдела клиентской службы Управления Отделения ПФР по РД в <адрес>.

Подсудимый ФИО2 ему не знаком, он не помнит, чтобы принимал у него документы.

В ходе его допроса, как свидетеля по данному уголовному делу, следователь предъявлял ему выплатное дело на ФИО2, в котором имелись фиктивные справки о периодах работы ФИО2, где именно, он не помнит. Эти справки были грамотно оформлены, об их подложности он узнал от следователя.

Первичные документы, предоставляемые для назначения пенсии, подаются в клиентскую службу, они сканируют их, создают электронный макет пенсионного дела и в электронном и бумажном виде передают в отдел назначения и перерасчета пенсии, специалисты которого дают оценку этим документам и выносят решение о назначении пенсии.

При возникновении какие-либо сомнений по поводу подлинности этих документов, их проверку должны проводить работники отдела назначения и перерасчета пенсии, начальником данного отдела в 2013г. являлся ФИО3

В этом случае гражданину дается трехмесячный срок, чтобы представить все необходимые документы, после чего специалисты отдела назначения и перерасчета пенсии должны вынести решение о назначении или об отказе в назначении пенсии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, являющиеся работниками клиентской службы Отделения СФР по РД в <адрес>, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника и соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, из которых усматривается, что в мае-июне 2012г. он от кого-то из односельчан услышал, что можно оформить трудовую пенсию по старости, не достигнув пенсионного возраста, через начальника отдела назначения пенсий Управления ОПФР по РД в <адрес> ФИО3, но за это надо заплатить деньги. Он долго не решался себе оформить такую пенсию, но в связи с тем, что до пенсионного возраста ему нужно было ждать 9 лет, он решил обратиться к ФИО3 и получить пенсию по старости, при этом он знал, что это будет незаконно, но из-за того, что можно было не работая получать деньги, он решился на это.

В указанный период времени он прибыл в служебный кабинет ФИО3, расположенный в Управлении ОПФР по РД в <адрес> по адресу: <адрес>, где тот находился один.

Он представился ФИО3, так как они ранее друг друга не знали, но в ходе разговора они нашли общих знакомых. Он пожаловался ФИО3 на свое плохое финансовое положение и сказал, что деньги ему необходимы, он хочет оформить пенсию по старости заранее, не достигнув пенсионного возраста. ФИО3 узнал, сколько ему лет, и сказал, что поможет ему в оформлении пенсии за денежную плату, заверив его, что каких-либо проблем у него не возникнет, так как у него есть знакомые в <адрес>, которые изготавливают ненастоящие справки о работе в какой-нибудь организации в особых условиях, из-за чего пенсия ему будет полагаться досрочно. По словам ФИО3, эти справки выглядят, как настоящие, он может был быть спокоен. Он согласился и ФИО3 сказал ему, что он должен принести ему свой паспорт (или копию), трудовую книжку и еще какие-то документы, названия которых он не помнит, а также денежные средства в сумме 200000 руб. для оформления незаконной пенсии. Он ответил ему, что таких денег у него нет, и предложил ФИО3 передать эти деньги после назначения ему указанной пенсии, ФИО3 согласился.

Примерно через 10 дней после их встречи он пришел в кабинет ФИО3 и лично передал ему свой паспорт, оригинал трудовой книжки, а также какие-то документы в виде справок о составе семьи. При этом тот сказал ему, что само оформление может немного затянуться, так как подготовка документов занимает время, поэтому попросил его не переживать и ждать назначения пенсии. Через некоторое время, когда ему понадобились паспорт и трудовая книжка, он пришел к ФИО3 и попросил его вернуть ему его паспорт и трудовую книжку, ФИО3 вернул ему его паспорт. После этого он с ФИО3 не виделся и не созванивался. Спустя некоторое время ему стала поступать пенсия, в начале 2016г., собрав 200000 руб., он в служебном кабинете лично передал ФИО3 указанные денежные средства, после чего покинул его кабинет и больше с ним не виделся и не созванивался. В дальнейшем он продолжал получать пенсию, которую тратил на свои нужды, какие точно, сейчас не помнит. /т. 1, л.д. 217-227/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО14, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, из которых усматривается, что он работает в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения юридического Управления ГУ – ОПФР по РД с 01.11.2021г. В его должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности отделения, исполнительное производство, проведение правовой экспертизы, а также представление ГУ-ОПФР по РД в различных государственных и иных организациях и учреждениях, в том числе в судах, правоохранительных, контрольных и надзорных органах.

В ходе служебной деятельности в отделение поступил запрос, в котором говорилось о том, что в Следственное управление Следственного комитета России по РД необходимо обеспечить явку представителя отделения, так как оно признано по уголовному делу потерпевшим по уголовному делу по факту хищения денежные средств при получении незаконной пенсии жителями <адрес> РД путем предоставления недостоверных сведений о стаже работы. Точная сумма хищений ему не известна, так как будет установлена в ходе следствия, в том числе по результатам расчетов, проводимых сотрудниками контрольно-ревизионного отдела отделения, которые будут представлены следствию дополнительно. Однако в настоящее время известно о нескольких лицах, которые получали таким образом незаконную пенсию, в том числе, ФИО2 /т. 3, л.д. 6-11/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею в качестве обвиняемой по уголовному делу №, из которых усматривается, что она с 30.03.2021г. не имеет регистрации на территории РФ, поскольку решением суда имевшаяся у нее регистрация по адресу: <адрес>, была аннулирована. Фактически она всегда проживала в <адрес>, последние несколько лет проживает по адресу: <адрес>. Она нигде не работает, ее материальный доход составляет периодическая работа по найму у физических лиц, а также получаемая ею пенсия. Ранее, до 2005г., она работала в Замчаловском карьероуправлении <адрес> в должности бухгалтера, зачастую с замещением должности кадрового работника. Ей хорошо знакома кадровая работа, продолжительное время она оформляла документы для выхода работников карьероуправления на пенсию по льготной программе.

Когда у нее в семье произошли неприятности, заболел ее старший сын, нужны были немалые деньги на его лечение, она решила незаконно изготовлять для знакомых ей людей справки об их местах работы в организациях и предприятиях, дающих право назначать трудовую пенсию по старости ранее достижения установленного законом возраста, с указанием их заработных плат. У нее для этих целей были возможности, пока она работала бухгалтером, образовался обширный круг знакомых, которые могли бы ей в этом помочь, кроме этого, она брала информацию из официальных сайтов предприятий и организаций, после увольнения из которых, при достижении определенного возраста, можно было обратиться в Пенсионный фонд для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного законом возраста. Из интернета она также брала образцы документов, оттисков печатей и штампов, которые были необходимы для изготовления документов (справок, трудовых книжек).

Помощь в изготовлении ей документов (справок, трудовых книжек) осуществлял ее знакомый Валерий, с которым у них была договорённость о том, что он за вознаграждение в 5000 руб. изготовлял бланки организаций и предприятий, проставлял на них и на трудовых книжках, которые она ему передавала, оттиски печатей и штампов, после чего передавал ей, а она проставляла в эти бланки с печатями необходимый текст, а также производила записи в трудовых книжках. Более подробные данные о Валерии ей не известны, он проживал в <адрес>, с ним она связывалась по телефону, который уже не помнит, насколько ей известно, Валерий несколько лет назад умер.

Каким образом он изготавливал бланки документов, штампы и печати, она не знает, получив пустые бланки с печатями и штампами, в том числе и трудовые книжки, она самостоятельно при помощи компьютера вставляла в них тексты, подгоняла его под нужные параметры, затем подписывала эти документы. В трудовых книжках записи она делала собственноручно, изменяя почерк, меняя цвет чернил и т.д. Текст в незаконно изготавливаемых ею справках, всегда был приблизительно одинаков, касался он периодов работы гражданина на том, либо ином предприятии, его должности, перевода с должности на должность, увольнения, отпусков, выходов (невыходов) на работу, декретных отпусков для женщин, сведений о переименовании предприятия. Аналогичные сведения вносились ею в трудовые книжки. С человеком они заранее договаривались о том, что он передаёт ей копию паспорта, военного билета (мужчинам), свидетельства о рождении детей, СНИЛС, свидетельство о заключении брака, деньги, сумма услуги составляла около 100000 руб. В свою очередь она изготавливала указанные документы в том объеме, чтобы их можно было передать в Пенсионный фонд России и по ним назначили пенсию к выплате, «качество» этих справок она гарантировала.

Вначале она делала справки только своим знакомым, затем знакомым знакомых, затем тем людям, о которых ее просили знакомые и они являлись не только жителям <адрес>, но и жителями Республики Дагестан. Примерно в это же время, то есть в 2005г., ее знакомый Сурхаев Сурхай познакомил ее с заместителем начальника Управления ОПФР по РД в <адрес> ФИО3. Она неоднократно с ними встречалась, в том числе и на территории Республики Дагестан. «Сотрудничая» с ФИО3 и ФИО28, они передавали ей ксерокопии документов лиц, которым она должна была подготовить справки об их якобы работе, а также чистые трудовые книжки старого образца, где он их брал, она не знает, предполагает, что в Дагестане.

В так называемом «сотрудничестве» с ФИО3 ею было оформлено порядка 200 лиц, сколько точно не помнит, в основном это жители Дагестана. /т. 2, л.д. 45-50/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в качестве свидетеля по уголовному делу №, из которых усматривается, что в период с 2015г. до октября 2021г. он работал начальником Управления ОПФР по РД в <адрес>.

Порядок приема документов у лиц, претендующих на получение пенсии, осуществлялся следующим образом: гражданин приходил в клиентскую службу и представлял пакет документов для установления ему пенсии, специалист клиентской службы проверял наличие всех необходимых представленных документов, в случае, если предоставлены все документы, указанный пакет документов направлялся через руководителя отдела в отдел назначения и перерасчета пенсий Управления ОПФР по РД в <адрес>. Если лицо предоставило не все необходимые документы, то специалистом делалась соответствующая заметка и ему предлагалось донести недостающие документы, которые он должен был принести в течение трех месяцев. В случае, если лицо в течение трех месяцев не принесло необходимый недостающий документ, то отделом назначения и перерасчета пенсии выносилось решение об отказе в установлении пенсии.

Для установления пенсии лицо обязано было представить следующие документы: оригинал паспорта и трудовой книжки, страховое свидетельство, справку о размере заработной платы с места работы, справку о месте работы, в случае, если лицо является женщиной, то она предоставляла справку о составе семьи, если мужчина, то предоставлялся военный билет. С удостоверительных документов специалисты снимали копии и возвращали их обратно, остальные документы через начальника отдела передавались в отдел назначения и перерасчета пенсии Управления ОПФР по РД в <адрес>. В настоящее время он не помнит нормативные документы, на основании которых осуществлялась указанная деятельность.

Осмотрев предъявленное ему на обозрение выплатное дело в отношении ФИО2, пояснил, что оно ему не знакомо. В ходе осмотра выплатного дела сообщил о документах, находящихся в данном деле, а также о тех, кто проставил подписи в тех или иных документах выплатного дела. /т. 2, л.д. 208-214/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетелей ФИО17 (т. 2 л.д. 159-165), ФИО18 (т. 2, л.д. 180-186), ФИО19 (т. 2, л.д. 215-221), и ФИО20 (т. 2, л.д. 222-228), данные ими в качестве свидетелей по уголовному делу №, из которых усматривается, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные ею в качестве свидетеля по уголовному делу №, из которых усматривается, что она работает доставщиком пенсии в организации по доставке пенсии в <адрес> РД.

Она знакома с ФИО2, знает его как жителя <адрес> РД, он, в числе других пенсионеров, приходил в пункт выдачи пенсий, расположенный в здании администрации <адрес> РД по <адрес>, где она передавала ему денежные средства в качестве пенсии. /т. 2, л.д. 229-232/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные ею в качестве свидетеля по уголовному делу №, из которых усматривается, что она с 2005г. по настоящее время является сотрудником архивного отдела Сусуманского городского округа <адрес>, и поясняет, что ФИО2 в организации, указанной в поддельной справке, где имеется якобы ее подпись, работу не осуществлял, на его имя никогда справки о стаже не выдавались. Подпись от ее имени в указанной справке проставлена не ею. /т. 3, л.д. 81-83/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные ею в качестве свидетеля по уголовному делу №, из которых усматривается, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22 /т. 3, л.д. 78-80/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им в качестве свидетеля по уголовному делу №, из которых усматривается, что он с 1998г. является руководителем ООО «Ремстроймаш» (бывший ОАО «Ремстроймаш»), и поясняет, что ФИО2 в данной организации никогда не работал, в представленной справке о стаже подпись от его имени проставлена не им. /т. 3, л.д. 43-46/.

Из заключения эксперта № от 14.06.2022г. усматривается, что рукописные записи от имени ФИО3 в решениях о назначении пенсии, а также иных документах от его имени, послуживших основанием для назначения незаконной пенсии, выполнены ФИО3 /т. 1, л.д. 103-116/.

Из заключения эксперта № от 02.12.2022г. усматривается, что подпись ФИО22, отраженная в поддельных справках о стаже на имя ФИО2, проставлена не ею, а иным лицом. /т. 3, л.д. 188-193/.

Из заключение эксперта №, 23/2 от 13.01.2023г. усматривается, что оттиски печатей, отраженные в поддельных справках о стаже на имя ФИО2, не соответствуют оттискам, представленным на исследование, а подпись от имени ФИО24 проставлена не им, а иным лицом. /т. 3, л.д. 199-206/.

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2022г. усматривается, что произведен осмотр здания Управления ОПФР по РД в <адрес>, а также рабочее место подозреваемого ФИО3, где он получал денежные средства за назначение незаконной пенсии по старости. /т. 3, л.д. 180-181/.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.01.2023г. усматривается, что произведен осмотр пункта выдачи пенсии, расположенного в <адрес> РД, по <адрес>, где ФИО2 незаконно получал пенсию. /т. 3, л.д. 182-183/.

Из протокола осмотра выплатного дела № на ФИО2 от 05.04.2022г. усматривается, что в нем содержатся документы, послужившие основанием для назначения ему незаконной пенсии по старости, а именно: светокопия паспорта ФИО2, решение о назначении пенсии, заявление о назначении пенсии, поддельные справки о трудовой деятельности и светокопия трудовой книжки с указанными сведениями. /т. 1, л.д. 64-126/.

Из протокола осмотра поручений на доставку пенсий и других социальных выплат от 30.08.2022г. усматривается, что на имя ФИО2 Пенсионным фондом РФ начислялась пенсия, которая доносилась до получателя посредством специализированного предприятия по доставке пенсии. /т. 3, л.д. 174-176/.

Из справки о переплате пенсии на ФИО2 усматривается, что он в период с 17.05.2013г. по 01.03.2022г. получил денежные средства в сумме 1792069,80 руб. в качестве незаконной пенсии по старости. /т. 2, л.д. 119-120/.

Из ответа на запрос архивного отдела администрации Сусуманского городского округа <адрес> № от 28.11.2022г. усматривается, что ФИО2 в числе работников шахты «Кадыкчанская» объединения «Северовостокуголь» не числится. /т. 3, л.д. 64-74/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании вышеизложенные согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено), а также требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, он в полном объеме признал свою вину в совершении вменяемого ему преступления и активно способствовал его раскрытию и расследованию, в совершенном раскаялся.

Совокупность данных обстоятельств, а также преклонный возраст подсудимого ФИО2, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия у подсудимого ФИО2 какого-либо постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности виновного, его раскаяния в совершенном деянии, влияния назначаемого наказания на его исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

Представителем гражданского истца – Отделения Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО14 по настоящему уголовному заявлен гражданский иск на сумму 1792069,80 руб. В связи с реорганизацией гражданским истцом по делу является Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

В судебное заседание представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО14 не явился, в представленном в суд письменном заявлении пояснил, что гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит суд, на основании ст. 249 и 250 УПК РФ, рассмотреть данное уголовное дело без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца в случаях, если об этом ходатайствует истец или его представитель, гражданский иск поддержан прокурором, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РД ФИО29 в судебном заседании гражданский иск представителя гражданского истца ФИО14 поддержала и просила суд удовлетворить его в заявленном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным к нему по данному уголовному делу гражданским иском и постарается выплатить его в ближайшее время.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», считает необходимым гражданский иск по делу удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> 1792069,80 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: выплатное (пенсионное) дело № ФИО2 и поручения на доставку пенсий и других социальных выплат № от 01.04.2020г., № от 06.08.2020г., № от 04.09.2020г., № от 05.10.2020г., № от 03.11.2020г., № от 11.01.2021г., № от 06.04.2021г., № от 01.09.2021г., № от 04.11.2021г. на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле № в комнате хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (т. 1, л.д. 127-128, т. 3, л.д. 177-179), суд считает возможным хранить при уголовном деле №, находящимся в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из постановления о выплате процессуальных издержек от 19.01.2023г. (т. 3, л.д. 224-225), процессуальные издержки по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО30 составили 6708 руб. (выплачены из средств федерального бюджета).

Согласно ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 какого-либо постоянного источника дохода не имеет, в настоящее время получает пенсию в размере, меньшем прожиточного минимума по РД, в связи с чем суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным возместить процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Левашинский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> 1792069 (один миллион семьсот девяносто две тысячи шестьдесят девять) руб. 80 коп.

Вещественные доказательства: выплатное (пенсионное) дело № ФИО2 и поручения на доставку пенсий и других социальных выплат № от 01.04.2020г., № от 06.08.2020г., № от 04.09.2020г., № от 05.10.2020г., № от 03.11.2020г., № от 11.01.2021г., № от 06.04.2021г., № от 01.09.2021г., № от 04.11.2021г. на имя ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по РД, при вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле №.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6708 (шесть тысяч семьсот восемь) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО25