Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2024 (2-489/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-49/2024

УИД 77RS0026-02-2022-014741-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Тяглову Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Тяглову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее истец, банк) и Тягловым А.А. был заключен кредитный договор <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты> руб. срок возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 22,6% годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства: <Цифры изъяты>, модель и № двигателя:<Цифры изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования к Тяглову А.А. по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <Адрес изъят> была выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору не погашена и составляет 753 017,42 руб. Просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <Цифры изъяты>-АПН от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство, принадлежащее Тяглову А.А. путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, а в случае недостаточности вырученных от реализации денежных средств для погашения задолженности произвести взыскание из личного имущества ответчика, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Тяглов А.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд, что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Тяглова А.А.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», и Тягловым А.А. был заключен кредитный договор <Цифры изъяты>-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 761 863,30 руб. срок возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 22,6% годовых на покупку транспортного средства. В соответствии с разделом 2 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. Предмет залога - транспортное средство: <Цифры изъяты> <Цифры изъяты>, модель и № двигателя:<Цифры изъяты>.

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику, заемщик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету <Цифры изъяты>.

Решением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Тягловым А.А.

Тяглов А.А. в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал график платежей по кредиту, надлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <Адрес изъят> ЗАГ вынесена исполнительная надпись о взыскании с Тяглова А.А. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 947 732,30 руб., в том числе: сумма основного долга – 751 115,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 188 219,74 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 396,68 руб.

Данная исполнительная надпись, как следует из искового заявления, была предъявлена для исполнения в ФССП России.

Тяглов А.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено, что обязательства по кредитному договору им не исполнены по настоящее время, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма задолженности ответчика Тяглова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 753 017,42 руб.В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По правилам статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 ГК РФ).

В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: <Цифры изъяты>.

Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 560 000 руб.

Собственником предмета залога является ответчик Тяглов А.А.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного и залогового обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также размер непогашенного обязательства.

Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности заемщика в совокупности со стоимостью предмета залога, суд не усматривает по настоящему делу предусмотренных статьей 348 ГК РФ условий для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве реализации имущества, на которое обращено взыскание, надлежит определить публичные торги.

Требования истца о направлении вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение кредитной задолженности, взыскании денежных средств из личного имущества ответчика в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, не являются исковыми и подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН 1022800000079) к Тяглову Александру Александровичу (<Цифры изъяты>) удовлетворить.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство, принадлежащее Тяглову Александру Александровичу (<Цифры изъяты>), имеющее следующие характеристики: <Цифры изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тяглова Александра Александровича (<Цифры изъяты> <Цифры изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (1022800000079) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.