Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 ~ М-260/2023 от 29.05.2023

Дело <№ скрыт>

УИД 05RS0<№ скрыт>-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 13 июля 2023 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,
при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 2790 27902В 2008, <№ скрыт>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ на 19/052023 255 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 864 100,08 рублей. Согласно кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство 2790 27902В, 2008. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64100,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 841 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство, установив начальную продажную стоимость 396169,84 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайства, возражения в суд не поступили.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины его неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        В судебном заседании установлено, что 07.05.2022г. между ПАО «Совкомбанк» действующего на основании Устава, Положения и доверенности, и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <№ скрыт> в сумме 700 000 рублей 00 коп. Заемщик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Заемщик получил кредит в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Обеспечение исполнения обязательств: залог транспортного средства 2790 2790В, 2008, X<№ скрыт>. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя основного долга и процентов за пользованием кредитом.

Судом установлено, что заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с установленным графиком не исполняется в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 864100 руб. 08 коп., которая включает в себя: комиссия за ведение счета 745 руб., просроченные проценты- 155834,52 рублей, просроченная ссудная задолженность- 694750 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 919,60 рублей, неустойка за просроченную ссуду- 610,07 рублей, неустойка за просроченные проценты- 7700,89 рублей. Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность     ФИО1 за исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении договора.

Однако должник во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив претензионные требования без исполнения, в связи с чем истец настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств согласно кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство 2790 2790 2В 2008, ХUH2790B80000136. Согласно представленной по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» карточке учета транспортного средства, указанное транспортное средство принадлежит ответчику.

В соответствии со ст 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Учитывая, приведенные обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно: на транспортное средство 2790 2790 2В 2008, ХUH2790B80000136.

На основании изложенного, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежащая взысканию с ответчика сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца в полном размере, уплаченном банком при подаче иска согласно платежному поручению <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 841 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 864 100 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Совкомбанк» на заложенное имущество ФИО1, а именно: транспортное средство 2790 2790 2В 2008, ХUH2790B80000136.

Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 396169 рублей 84 копеек.

Определить способ реализации указанного залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 841 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:     М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.