Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2023 от 28.09.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3800/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-000502-67

Дело № 2-3800/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» к Волошановскому И.А. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Волошановским И.А. приобретен автомобиль в автосалоне ООО УК «ТрансТехСервис» по договору №№ по цене 2 535 900 рублей, в том числе НДС 20%. Согласно п.2.1.В. Договора покупателю была предоставлена скидка в размере 143 000 рублей, в том числе НДС 20%. Согласно п.2.8. Договора, скидка, предусмотренная условиями п.2.1.В., предоставляется при соблюдении Покупателем любого из следующих условий: 2.8.1. Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца – страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО; 2.8.2. Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца – страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования жизни; 2.8.3 Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца – страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования GAP; 2.8.5 Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий; 2.8.6 Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца – Банком (по выбору Покупателя) заключен Кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля». Вместе с тем согласно п.2.9. Договора, в случае невыполнения Покупателем условий п.2.8. настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями настоящего Договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставленной Покупателю согласно п.2.1.В. договора скидки, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.2.1.В. Договора». Во исполнение п.2.8 Договора ДД.ММ.ГГГГ покупателем заключен с партнером продавца – ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий №.Однако ДД.ММ.ГГГГ Волошановский И.А. в ООО «Прогресс» направил заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств; указанный договор расторгнут.В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ТрансТехСервис» в адрес Волошановского И.А. направило претензию о возврате денежных средств, предусмотренных п.2.9 Договора купли-продажи в течение 3 банковских дней с момента получения претензии, однако им задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просилвзыскать с Волошановского И.А. задолженность по договору в размере 143 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 060 рублей.

Представитель истца по доверенности Шуваров Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Валеев Д.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, просмотрев фотоизображения, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренный договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, ш лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушен» обязательств либо содержит другие явно обременительные да присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существ обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считаете действовавшим в изменённой редакции либо соответственно не действовавши с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнение договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих прав: потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Матюшова К.В. разъяснил, что стороны по общему правил свободны в определении цены договора и действующее законодательств допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в делу Матюшова К.В. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной и за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производить пропорционально тому объёму средств, которые покупатель не выплатил качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создаёт лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договор страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимое свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товар работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжён с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

Исходя из приведённой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять действительно ли покупателю предоставлялась скидка на автомобиль или только создавалась видимость её предоставления путём завышения изначальной цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объёму выплат, которые покупатель не произвёл или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ТрансТехСервис» (продавец) и Волошановским И.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи автомобиля марки «VolkswagenTiguan» ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно п. 2.1 договора рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена автомобиля составляет 2 478 900 рублей.

В силу п. 2.1.Б договора предусмотрено, что стоимость дополнительно установленного оборудования, перечень которого отражён в акте приёма-передачи, составляет 200 000 рублей.

Предоставляемая продавцом общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля составляет 143 000 рублей. (пункт 2.1.В).

В пункте 2.1.0 договора указано, что итоговая стоимость нового автомобиля составляет 2 535 900 рублей.

В соответствии с пунктом 2.8 договора скидка, предусмотренная условиями п. 2.1.В, предоставляется при соблюдении покупателем любого из следующих условий: 2.8.1 заключения покупателем с партнёром продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) договора страхования КАСКО; 2.8.2 заключения покупателем с партнёром продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) договора страхования жизни; 2.8.3 заключения покупателем с партнёром продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); 2.8.4 заключения покупателем у партнёра продавца договора помощи на дорогах: 2.8.5 заключения покупателем с партнёром продавца договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE; 2.8.6 заключения покупателем партнёром продавца - банком (по выбору покупателя) кредитного договора на приобретение автомобиля.

При этом стороны договорились, что приобретённые покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты заключения каждого из указанных выше договоров и в случае досрочного расторжения либо отказа от их исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты заключения каждого из указанных выше договоров, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в п. 2.1.В данного договора, аннулируется и покупатель обязан доплатить денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1.В договора, в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора.

Согласно п. 2.9 договора в случае отказа покупателя от любого из договоров, обозначенных в п. 2.8 договора либо его досрочного расторжения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в п. 2.1.В договора, аннулируется и покупатель обязан доплатить денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1.В договора, в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита.

Стороны договорились, что в случае досрочного погашения покупателем кредита, полученного им в связи с заключением данного договора в соответствии с п. 2.8.6 договора, в полном объёме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, скидка в размере, указанном в п. 2.1.В договора, аннулируется и покупатель обязан доплатить денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1.В договора, в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита (пункт 2.10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Волошановским И.А. заключён с ООО «Прогресс» договор № Medium о предоставлении услуг и финансовых гарантий на сумму 202 872 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Волошановский И.А. направил в ООО «Прогресс» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ООО «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Прогресс» перечислило Волошановскому И.А. денежные средства в размере 11852,13 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ТрансТехСервис» направило в адрес Волошановского И.А. требование о погашении долга в размере 143 000 рублей, в котором указало об аннулировании скидки в связи с отказом покупателя от договора №.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прогресс» в пользу Волошановского И.А. взысканы оплаченные по договору денежные средства в размере 188515,56 рублей, неустойка в размере 1471,97 рубль, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 31000 рублей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между Волошановским И.А. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №-Ф для покупки автомобиля марки «VolkswagenTiguan», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по условиям которого Волошановскому И.А. предоставлен кредит на сумму 2015056,54 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Волошановским И.А. были заключены договор купли-продажи с ООО «УК ТрансТехСервис» и независимой гарантии с ООО «Прогресс».

Вопреки доводам истца, согласно п. 2.8 договора купли-продажи следует, что для предоставления скидки достаточно заключения хотя бы одного из перечисленных в этом пункте договоров, следовательно, сохранение хотя бы одного из этих договоров исключает и удовлетворение требований о возврате скидки.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что согласно п. 2.8.6 договора Волошановским И.А. в автосалоне продавца с партнером продавца-Банком заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля, которое является самостоятельным основанием для предоставления продавцом скидки на автомобиль, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» (ИНН 1650131524) к Волошановскому И.А. (паспорт серия 9209 №) о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________202___ года.

Судья