Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-29/2024 - (16-5950/2023) от 01.11.2023

№ 16-29/2024

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    17 января 2024 года

         Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., изучив жалобу защитника ИП п. –б. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу от 02 мая 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 04 июля 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 07 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП п.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу от 02 мая 2023 года ИП п. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 04 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 07 августа 2023 года, постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 175000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ИП п. выражает несогласие с указанными постановлением должностного лица, судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

18 декабря 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 марта 2023 года в 22:52 в <адрес> при проведении постоянного рейда должностными лицами было установлено, что осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением ИП п. (собственник), с превышением допустимой нагрузки по общей массе транспортного средства и допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 20 %, но не более 50% без специального разрешения, а именно: полная масса транспортного средства составила 51,99 т, что на 27,37 % превышает допустимую, нагрузка на вторую ось составила 12,38 т, что на 23,80 % превышает допустимую; нагрузка на третью ось составила 11,16 т, что на 48,80 % превышает допустимую, нагрузка на четвертую ось составила 10,06 тонн, что на 34,13 % превышает допустимую; нагрузка на пятую ось составила 11,20 тонн, что на 49,33 % превышает допустимую.

Превышение допустимой нагрузки по общей массе транспортного средства и допустимых нагрузок на оси транспортного средства зафиксировано весами ВА-20П заводской №, свидетельство о поверке № С-М/05-10-2022/191500676, выданное ФГБУ ВНИИМС, со сроком действия до 4 октября 2023 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП п. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины ИП п.. в совершении административного правонарушения.

Имеющие правовое значение доводы, в том числе о том, что ИП п. не был предоставлен документ, составленный по результатам постоянного рейда с указанием о допущенных нарушениях обязательных требований, что в момент проведения постоянного рейда транспортное средство движение не осуществляло, также о том, что не установлено место совершения административного правонарушения, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ИП п.. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки в жалобе на то, что судом первой инстанции не приняты меры к вызову водителей транспортных средств и сотрудников ГИБДД с целью опроса, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку это не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При указанных обстоятельствах действия ИП п. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ИП п.. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

          Постановление должностного лица вынесено в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ИП п. разъяснены, копия постановления вручена в установленном законом порядке. Доводы жалобы о не разъяснении ему при вынесении постановления ст.25.4 КоАП РФ, не ставят под сомнение объективность представленных по настоящему делу доказательств и не влекут удовлетворение жалобы.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Назначенное наказание, с учетом его снижения судьей городского суда, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, в частности признание п.. вины, его финансовое положение, добровольное прекращение противоправного поведения, оказание с его стороны содействия при производстве по делу об административном правонарушении, не влекут отмену или изменение судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не исключают назначение наказания в виде административного штрафа.

Более того, согласно содержания оспариваемых судебных актов, указанные обстоятельства были учтены при их вынесении.

При рассмотрении жалобы ИП п. на постановление должностного лица судьями городского, областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

В ходе рассмотрения дела право ИП п. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу от 02 мая 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 04 июля 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 07 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП п. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции     М.В. Хорошевская