Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 02.11.2023

Дело № 12-57/2023                            КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                                                           25 декабря 2023 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Панова Н.А.,

рассмотрев в помещении Александровского городского суда Пермского края жалобу Сенатова Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ,

        у с т а н о в и л:

        постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края Диевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ Сенатов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Сенатов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить административный штраф, ссылаясь на то, что при назначении наказания мировой судья не учел, что работа водителем его единственная профессия и источник его дохода, других специальностей он не имеет, пенсии не получает. Считает назначенное наказание слишком суровым.

Сенатов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении повестки, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не представил, ранее указывал о невозможности участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием, в связи с чем дело было отложено, по запросу суда медицинским учреждением представлены сведения о том, что Сенатов А.Г. за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не обращался, при этом сенатов А.Г. иной адрес проживания не указывал, напротив, указал адрес проживания в <адрес>, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, видеозапись на диске, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> Сенатов А.Г., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, совершил обгон впередиидущего не тихоходного транспортного средства, при этом выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в течение года.

Мировым судьей в подтверждение совершения Сенатовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от <адрес>2, составленный ДД.ММ.ГГГГ, с которым Сенатов А.Г. был ознакомлен, в объяснении указал что «Не заметил, поторопился» (л.д.5); рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО «Воткинский» Чазова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>, остановлено т/с <данные изъяты> под управлением Сенатова А.Г., который совершил обгон впереди едущего т/с с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения. Пересек сплошную линию разметки 1.1, о чем был составлен протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 6), видеозаписью, на котором зафиксировано административное правонарушение (л.д. 9), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Сенатов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), карточка операции с водительским удостоверением в отношении Сенатова А.Г. (л.д. 8).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает, не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Сенатова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Сенатов А.Г., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно квалифицировал действия Сенатова А.Г. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Вопреки доводам заявителя оснований для изменения назначенного вида административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф не имеется, так как санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного штрафа только в случае фиксации названного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что в настоящем деле не применялось.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Сенатову А.Г. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, что его трудовая деятельность связана с необходимостью использования транспортного средства под его управлением, изменение назначенного Сенатову А.Г. вида наказания не влекут.

Постановление о привлечении Сенатова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сенатова А.Г. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сенатова Александра Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Сенатова А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья         (подпись)                                             Н.А.Панова

Копия верна, судья