Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2023 ~ М-3389/2023 от 29.08.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3458/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-005106-45

Дело № 2-3458/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллина Л.Ф. к Мхитарян Д.М. , Ибрагимову А.К. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мхитарян Д.М. был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого Мхитарян Д.М. взял в долг у истца денежную сумму в размере 1000000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 96% годовых, что подтверждается договором займа. В обеспечение договора займа заемщиком было предоставлено обеспечение в виде залога транспортного средства марки Мерседес-Бенц G500, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Мхитарян Д.М. задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Мерседес-Бенц G500, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного автомобиля Ибрагимов А.К.

Представитель истца по доверенности Гайнутдинова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гизатуллиным Л.Ф. и Мхитарян Д.М. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 96% годовых.

Подтверждением передачи денег по указанному договору является расписка заемщика о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между ними заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки Мерседес-Бенц G500, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, учитывая недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, положения о договоре займа, и исходя из того, что обязательство заемщика по договору займа в установленный договором срок не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности с Мхитарян Д.М.

Ответчиком Мхитарян Д.М. не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства, которые опровергали бы указанные выше обстоятельства либо свидетельствовали о надлежащем исполнении им обязательств по договору займа; расчет задолженности, приведенный в исковом заявлении, ответчик не оспорил, свой контррасчет не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как указано в ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям ОМВД по Альметьевскому району Республики Татарстанспорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Ибрагимовым А.К.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п.1, 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

После ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Так, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп.2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Действительно, приобретая транспортное средство, ответчик не мог обладать сведениями об обременении его залогом, поскольку в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты соответствующие сведения в отношении автомобиля Мерседес-Бенц G500, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска не были внесены.

При приобретении спорного автомобиля Ибрагимовым А.К. была проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности он не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия системы регистрации права залога.

Поскольку истец не предпринял действий по реализации положений, установленных п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым он взял на себя ответственность за возможную в последующем реализацию автомобиля в отсутствие его согласия.

Принимая во внимание нормы права, а также то, что сделка купли-продажи спорного автомобиля была совершена после ДД.ММ.ГГГГ, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Ибрагимова А.К. при совершении сделки, в материалы дела не представлено, суд полагает, что в данном случае требование Гизатуллина Л.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика Мхитарян Д.М. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гизатуллина Л.Ф. (паспорт серия 9203 №) к Мхитарян Д.М. (паспорт серия 9210 №) о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Мхитарян Д.М. в пользу Гизатуллина Л.Ф. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В удовлетворении требования Гизатуллина Л.Ф. к Мхитарян Д.М. , Ибрагимову А.К. (паспорт серия 6723 №) об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________202__ года.

Судья