Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-168/2023 от 29.06.2023

Материал №4/17-168/2023 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск 10 августа 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Косяновской О.Г.,

представителя филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силивенок Я.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене наказания в виде исправительных работ иным более строгим видом наказания в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч.2 ст.264.1, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года

у с т а н о в и л :

начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (УИИ) обратилась с представлением о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО10 по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ФИО1злостно уклоняется от отбытия наказания, так как после вынесенного ДД.ММ.ГГГГ письменного предупреждения за допущенные нарушения порядка отбывания наказания –прогулы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вновь допустил нарушения: не явился на работу без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был уволен; ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову в инспекцию без уважительных причин; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился на работу в течение 5 дней с момента получения предписания УИИ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустил прогулы на рабочем месте без уважительной причины.

В судебном заседании представитель УИИ Силивенок Я.А. поддержала представление по изложенным доводам, дополнила, что ФИО1 продолжает нарушать порядок отбытия наказания, допускает прогулы на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил без уважительных причин.

Осужденный ФИО1 пояснил, что нарушений, указанных в представлении, он не оспаривает. Просит не заменять ему наказание в виде исправительных работ, намерен отбыть наказание без нарушений.

Прокурор Косяновская О.Г. считает, что ФИО1 злостно уклоняется от отбытия наказания, должных выводов не делает, продолжает допускать прогулы на рабочем месте, в связи с чем считает, что представление УИИ подлежит удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления УИИ.

Установлено, что приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснены последствия в случае уклонения, отобрана подписка, вручена памятка (л.д.5-6).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должность подсобного рабочего ООО «БЕРСТРОЙМОНТАЖ» (л.д.7).

Из справки инспектора УИИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю поступил звонок главного бухгалтера ООО «БЕРСТРОЙМОНТАЖ» ФИО5, которая сообщила, что осужденный ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками охраны ПАО «Уралкалий» в состоянии алкогольного опьянения и ДД.ММ.ГГГГ на работу не явился (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ явился на работу в состоянии опьянения, от работы был отстранен, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, так как употреблял спиртное, с нарушениями согласен (л.д. 9).

В связи с допущенными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно предупрежден о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 9об).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил прогулы на рабочем месте без уважительной причины.

Из справки инспектора следует, что в ходе проведенной проверки по месту жительства 25.01.2023у осужденного отобрано объяснение, где он пояснил, что не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как употреблял спиртные напитки (л.д.10,11).

За допущенные нарушения, на основании ч. 2 ст. 46 УИК РФ осужденному было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.11об).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, хотя повестку о явке получил лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено предписание о трудоустройстве в ООО «Яйвинский Жилкомсервис» (л.д.13).

Из представленных расчетных сведений, табеля учета рабочего времени ООО «БЕРСТРОЙМОНТАЖ», установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустил прогулы на рабочем месте без уважительной причины (л.д.14-15,15об).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «БЕРСТРОЙМОНТАЖ» был расторгнут (л.д.16).

Из справки инспектора следует, что в ходе проведенной сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предписанием о трудоустройстве в ООО «Яйвинский Жилкомсервис» в течение 5-ти дней со дня получения предписания УИИ осужденный не обращался (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО1 отобрано объяснение, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в инспекцию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался по предписанию в ООО «Яйвинский Жилкомсервис» без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «БЕРСТРОЙМОНТАЖ» не ходил, а ДД.ММ.ГГГГ его уволили за прогулы (л.д.18).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.18об).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УИИ осужденному ФИО1 были установлены дни явки в инспекцию – 2-ой и 4-ый вторник каждого месяца на срок 6 месяцев (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Яйвинский Жилкомсервис» в должность слесаря сантехника (л.д.20).

Из докладной мастера участка ФИО6от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

С осужденного ФИО1 отобрано объяснение, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ездил в г. Березники по личным делам на работу не выходил, нарушение не оспаривает (л.д.23).

За допущенные нарушения, на основании ч. 2 ст. 46 УИК РФ осужденному было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.24).

Из справки инспектора УИИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю поступил звонок мастера ФИО6 ООО «Яйвинский Жилкомсервис», который сообщил, что осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО1 отобрано объяснение, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на работу, так как употреблял спиртное, с допущенными нарушениями согласен (л.д.26).

Как следует из табелей учета рабочего времени, актов об отсутствии работника на рабочем месте ФИО1 без уважительных причин не выходил на работу в ООО «Яйвинский Жилкомсервис» с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20 и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Таким образом, установлено, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ предупреждения о возможности замены наказания более строгим видом наказания за допущенные нарушения, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, осужденный ФИО1 допустил нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно прогулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, за что трудовой договор с ним был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на новую работу, где вновь допустил прогул ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин.

Принимая во внимание все обстоятельства, установленные в судебном заседании, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку им допущено неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания после ранее объявленного предупреждения в письменной форме, а также, учитывая характеризующие данные ФИО1, согласно которым осужденный характеризуется отрицательно, на проводимые беседы воспитательного характера не реагирует, суд полагает, что осужденный выводов для себя не сделал, встать на путь исправления не желает, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ имеются все основания для замены ему исправительных работ на более строгий вид наказания – лишение свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, представление начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит удовлетворению.

С учетом требований ч. 4 ст. 50 УК РФ ФИО1 следует заменить неотбытый срок наказания в виде 5 месяцев 29 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Учитывая, что ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, ч. 4 ст. 50 УК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы – удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу п. Яйва г. Александровска Пермской области, не отбытую часть наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев 29 дней исправительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 29 дней, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному следует следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1 обязанность немедленно по вступлению в законную силу настоящего постановления явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Братчиков