Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2024 (2-2030/2023;) ~ М-1901/2023 от 07.12.2023

УИД 71RS0001-01-2023-002455-39

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года                             г. Алексин Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при помощнике судьи Исаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-259/2024 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Колюбакину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Колюбакину Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Колюбакиным Д.Ю. (далее заемщик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее займодавец) был заключен договор займа №. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс- сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком, при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Размер задолженности ответчика перед истцом, с учетом произведенных оплат, процентов за пользование займом, составляет 52 500 руб., из которых: сумма основного долга – 22 200 руб., сумма процентов за пользование займом – 33 300 руб., частичное погашение процентов за пользование займом - 3000 руб., комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются.

10.03.2023 мировым судьей судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Колюбакина Д.Ю.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Колюбакина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 52 500 руб.; в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 1 775 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» по доверенности Кушников С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Колюбакин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1 ст. 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1 ст. 438 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч.6, ч.14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Колюбакиным Д.Ю. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №, по условиям которого, сумма займа составляет <данные изъяты> руб.; процентная ставка <данные изъяты> % от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка в годовых - <данные изъяты>%; заем предоставляется на срок 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа; количество, размер и периодичность платежей – оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в конце срока в размере <данные изъяты> руб.; способы исполнения заемщиком обязательств – оплата на расчетный счет кредитора; оплата с электронного кошелька «Visa Qiwi Wallet» (оператор ЗАО «Киви Банк»); оплата с электронного кошелька «Яндекс.Деньги» (оператор ООО НКО «Яндекс.Деньги»); оплата с банковской карты систем «Visa/MasterGart»; через систему денежных переводов «Контакт», что также подтверждается Общими положениями договора займа.

Из материалов дела и искового заявления также следует, что для получения вышеуказанного займа ответчик Колюбакин Д.Ю. подал заявку через сайт «<данные изъяты>» с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной личной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал свой номер телефона №. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа, набор символов был направлен заемщику на указанный номер телефона, а заемщик в свою очередь переслал данный набор символов на номер, указанный в смс- сообщении, что также подтверждается Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Согласно пункту 1.2 Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», сумма займа по выбору заемщика предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств: на указанный заемщиком расчетный банковский счет; на электронный кошелек платежной системы «Visa Qiwi Wallet» (оператор АО «Киви Банк»), на электронный кошелек платежной системы «ЮMoney» (оператор ООО НКО «ЮМани»); переводом по указанному заемщику номеру банковской карты систем «Visa» и «MasterCard/Maestro», через платежную систему денежных переводов «Контакт» (оператор АО «Киви Банк»), через платежную систему денежных переводов «Золотая Корона» (оператор ООО РНКО «Платежный Центр»).

    В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс», посредством платежной системы «Tinkoff», осуществило денежный перевод в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту («Сбербанк России») №, принадлежащую ответчику, код перевода №, что подтверждается приложенной к иску справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» от 03.05.2023.

Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора займа, с условиями которого ответчик полностью согласился.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

13.02.2023 мировым судьей судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области выдан судебный приказ № о взыскании со Колюбакина Д.Ю. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 887 руб. 50 коп., а всего 53 387 руб. 50 коп.

В связи с поступившими возражениями от ответчика Колюбакина Д.Ю., определением мирового судьи судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области от 10.03.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен.

    Однако доказательства того, что ответчиком обязанности по погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 52 500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 22 200 руб., сумма процентов за пользование займом – 33 300 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 3 000 руб.

Данный расчет задолженности является арифметически верным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по расчету задолженности стороной ответчика предоставлено не было.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 52 500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование несения судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от 07.12.2022 на сумму 887 руб. 50 коп. и платежное поручение № от 24.08.2023 на сумму 887 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, суд считает возможным удовлетворить также требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 00 коп. за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Колюбакина Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб., а всего 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение составлено 5 февраля 2024 года.

Председательствующий                                                                         Л.П. Баранова