Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2265/2022 от 25.02.2022

УИД 21MS0040-01-2021-002104-26

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-2265/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года                                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Андреева Дмитрия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от           27 декабря 2021 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Дмитрия Валерьевича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 февраля 2022 года, Андреев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Андреев Д.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекращении производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Андреева Д.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что             1 августа 2021 года в 00 часов 46 минут по адресу: Чувашская Республика,                                        г. Новочебоксарск, ул. Пионерская, д. 18/1, водитель Андреев Д.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Андреева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанными в пункте 3 Правил (л.д. 3).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Андрееву Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения         Андреев Д.В. отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с     пунктом 10 упомянутых Правил, Андреев Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечена видеофиксация.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 августа 2021 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 августа 2021 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 августа 2021 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 августа 2021 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО8, ФИО9. (л.д. 8, 9); видеозаписью (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 1 августа 2021 года, протоколе об административном правонарушении от 1 августа 2021 года, а также на видеозаписи, отображающей применение мер обеспечения производства по делу.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Андреева Д.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в силу требований статьи 26.1 данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с применением видеозаписи. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении процессуальных документов, были разъяснены Андрееву Д.В. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении.

Утверждения жалобы со ссылкой на показания свидетеля ФИО10, о том, что водителем Андреев Д.В. не являлся, автомобилем управлял ФИО10, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО9, предупрежденного по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его письменными объяснениями, письменными объяснениями ФИО8, а также содержанием видеозаписи, согласно которой при применении мер обеспечения производства по делу Андреев Д.В. не ссылался на факт управления транспортным средством иными лицами, в том числе ФИО10

Отсутствие на видеозаписи момента управления Андреевым Д.В. автомобилем не опровергает выводы судебных инстанций о том, что Андреев Д.В. является надлежащим субъектом по данному делу, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя с признаками опьянения.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, свидетельствует об управлении Андреевым Д.В.             1 августа 2021 года транспортным средством, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Показания свидетелей ФИО9. и ФИО10. оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьями, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Из видеозаписи усматривается, что должностным лицом Андрееву Д.В. предлагалось пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование, согласия пройти указанные исследования Андреев Д.В. не выразил.

Присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу с ведением видеозаписи не является обязательным.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, что Андреев Д.В. дал согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения и прошел его.

Место и время совершения административного правонарушения достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и сомнений не вызывает.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается, то обстоятельство, что на видеозаписи не отображен момент подписания Андреевым Д.А. процессуальных документов, об обратном не свидетельствует.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела, подтверждает установленный судьями факт совершения Андреевым Д.В. вменяемого административного правонарушения.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда полно, всесторонне, объективно.

Все доводы поданной в Шестой кассационного суда общей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, были предметом рассмотрения судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Андреева Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 27 декабря 2021 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Дмитрия Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Андреева Дмитрия Валерьевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                       Н.В. Волынчук