Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3369/2023 от 11.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3369/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    16 июня 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя комитета государственного финансового контроля Томской области Ч. на вступившие в законную силу решение судьи Зыряновского районного суда Томской области от 5 октября 2022 г. и решение судьи Томского областного суда от 21 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Мочалова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя председателя комитета государственного финансового контроля Томской области от 16 июня 2022 г. № 10 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении главы Зыряновского района Томской области Мочалов А.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Зыряновского районного суда Томской области от 5 октября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 21 декабря 2022 г., указанное постановление отменено, дело возвращено в орган административной юрисдикции на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Ч. просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными.

Мочалов А.Г., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в постановлении прокурора выводы о предоставлении ИП М. в соответствии с распоряжением главы Зыряновского района Томской области от 02.12.2021 № 646-ра/2021 субсидии на сумму 239 731 рублей с нарушением условий ее предоставления, предусмотренных п. 19 постановления администрации Зыряновского районного суда Томской области от 30.07.2018 № 192а/2018 «О районном конкурсе предпринимательских проектов «Первый шаг», согласно которому к участию в конкурсе допускаются субъекты малого и среднего предпринимательства вновь зарегистрированные на территории Зыряновского района или действующие на дату подачи заявления о предоставлении поддержки менее одного года и осуществляющие свою деятельность территории этого муниципального образования; обязующие произвести вложения собственных денежных средств в предпринимательский проект в объеме не менее 20% от суммы запрашиваемой субсидии, а также п. 3.1.1 типового договора о предоставлении субсидии № 271/2021 от 29.11.2021, содержащего запрет на получение бюджетных средств получателем субсидии на основании иных нормативных правовых актов.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, должностное лицо органа административной юрисдикции пришел к выводу о соблюдении условий предоставления субсидии ИП М.

Проверяя по протесту прокурора законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда, проверив материалы в полном объеме, счел такой вывод не основанным на исследованных доказательств и правильном применении норм права, указав на то, что при рассмотрении дела не получили должной оценки обстоятельства, связанные с перерегистрацией М. в качестве индивидуального предпринимателя без фактического прекращения предпринимательской деятельности, с точки зрения возможности ее отнесения к вновь зарегистрированным на территории муниципального образования субъектам предпринимательства или действующей на дату подачи заявления о предоставлении поддержки менее одного года в смысле придаваемом постановлением от 30.07.2018 № 192а/2018, а также получение названным лицом на основании социального контракта от 09.04.2021 № 32 с целью осуществления предпринимательской деятельности в рамках аналогичного бизнес проекта бюджетных средств, которые были необоснованно ею заявлены как собственные вложения, фактически объем вложения собственных денежных средств в сумме 80 тыс. рублей составил менее 20% от суммы запрашиваемой субсидии (415,6 тыс. рублей).

Допущенное при рассмотрении дела нарушение, судья районного суда признал существенным, не отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, влекущем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

Следующей судебной инстанцией данные выводы признаны обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привели к неправильному его разрешению, судебными инстанциями допущено не было, порядок пересмотра дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ соблюден.

Обстоятельств, которые в рассматриваемом случае могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Зыряновского районного суда Томской области от 5 октября 2022 г. и решение судьи Томского областного суда от 21 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Мочалова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко