Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2023 ~ М-867/2023 от 03.03.2023

16RS0036-01-2023-001284-65

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1149/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1149/2023

именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШайдуллина <данные изъяты> к ООО «ТАТИНТЕК» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Шайдуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Татинтек» указывая, что 06.12.2022 г ему стало известно о применении ответчиком в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, с которым он не согласен, поскольку отсутствовал на рабочем месте 25.10.2022 г. – 28.10.2022 г. по причине плохого самочувствия после операции. В этой связи просит признать незаконным и отменить приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания №419/2917 от 01.12.2022 г.

Шайдуллин Р.Р. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации., согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Обязанность доказать правомерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Из материалов гражданского дела следует, что Шайдуллин Р.Р. являлся работником ООО «Татинтек», работал в должности ведущего инженера-электроника до 06 декабря 2022 года.

Согласно листу нетрудоспособности, в период с 18.10.2022 г. по 24.10.2022 г. истец отсутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, должен был приступить к работе с 25.10.2022 года (л.д. 8).

В судебном заседании истец пояснил, что 24.10.2022 г. плохо себя чувствовал, но несмотря на это больничный лист врачом был закрыт, он по электронной почте направил работодателю заявление об увольнении, 25 октября 2022 года также плохо себя чувствовал и не вышел на работу, поехал в <адрес> к знакомому доктору. Узнав о том, что поданное по электронной почте заявление не соответствует форме, его супруга на основании нотариальной доверенности 25.10.2022 года подала заявление об увольнении от его имени.

В период с 25 по 28 октября 22 года он не выходил на работу, затем был на больничном по уходу за больным ребенком, 4 ноября 2022 года вышел на работу и в отделе кадров от него потребовали объяснение, дали на ознакомление акты.

Он считает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным ввиду следующего :

- от него не требовали объяснение непосредственно 25 октября 2022 года, а потребовали только в ноябре, когда вышел на работу и датировано оно 28.10.2022 года ;

- не согласен с тем, что только больничный лист подтверждает его плохое самочувствие, не вышел на работу по уважительной причине, был в отпуске без содержания, так как болел ;

- ошибка в приказе от 01.12.2022 года в части неправильного указания даты акта 26.11.2022 года вместо 25.10.2022 года недопустима и влечет его незаконность;

Из показаний представителя ответчика и представленных суду документов следует, а также не оспаривается самим истцом, что его фактически на работе не было в период с 25 по 28 октября 2022 года.

25.10.2022 г. на адрес электронной почты ООО «Татинтек» поступило сообщение с вложением сканированной копии (электронный образ) заявления на увольнение Шайдуллина Р. Р. от 25.10.2022г.

Также 25.10.2022г. супруга истца ФИО3 представила нарочно ответчику заявление на увольнение Шайдуллина Р. Р. с 25.10.2022 года, составленное и подписанное ФИО3 от имени истца на основании нотариально удостоверенной нотариусом Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 доверенности от 25.10.2022г., резолюция гласит « с учетом отработки 2-х недель».

Таким образом, в период с 25.10.2022 г. по 28.10.2022 г. истец действительно отсутствовал на рабочем месте, однако о причинах отсутствия, равно как о своем местонахождении работодателю не сообщил, в связи с чем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте от 25.10.2022 г., 26.10.2022 г., 27.10.2022 г. и 28.10.2022 г. ( л.д.23-26).

С данными актами истец Шайдуллин ознакомлен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Материалами дела подтверждено, что работодатель исполнил надлежащим образом свою обязанность о необходимости затребовать у работника письменные объяснения, что подтверждается требованием о предоставлении объяснений № от 28.10.2022г., направленного телеграммой по адресу проживания: РТ, <адрес>, не вручено по причине отсутствия адресата.

Шайдуллин Р.Р. приступил к работе 03.11.2022 г., предоставил больничный лист на период с 31.10.2022 г. по 02.11.2022 г., а также письменные объяснения о причинах своего отсутствия на работе в период с 25.10.2022 г. по 28.10.2022 г., согласно которым отсутствие на работе истец объяснил неудовлетворительным самочувствием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно подпункта «а», пункта 6 статьи 81ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

01.12.2022 г. к Шайдуллину Р.Р. работодателем было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, о чем был издан соответствующий приказ №419/291, с которым истец ознакомлен 06.12.2022 года.

Принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт совершения работником дисциплинарного проступка, подтвержденного совокупностью представленных в материалы дела доказательств и обоснованно квалифицированного работодателем как прогул, применение в рассматриваемом случае ответчиком дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести этого проступка, учитывая также обстоятельства, при которых он был совершен.

В ходе разрешения спора судом доводы истца о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания не нашли подтверждения, опровергаются письменными доказательствами, часть из которых представлена самим истцом. Факт совершения работником прогула установлен работодателем, до наложения дисциплинарного взыскания с работника истребовано письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в указанные дни и было получено 03.11.2022 г. по выходу на работу, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 01.12.2022 г. работник ознакомлен 06.12.2022 г., о чем свидетельствует его подпись и запись « с приказом о дисциплинарном взыскании не согласен» ( л.д.6 об.)

Его обращение на незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности было предметом рассмотрения Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, и 13.01.2023 г. было оставлено без удовлетворения.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, соблюден ответчиком в полном объеме.

Приведенные истцом в настоящем судебном заседании доводы, по которым он считает приказ незаконным, не состоятельны, поскольку объяснение потребовано от него после выхода на работу – 03.11 2022 года, иной возможности не было ввиду отсутствия его на работе. Ссылка на состояние здоровья как уважительная причина отсутствия на работе не согласуется с общепризнанными нормами и правилами, поскольку по поводу состояния здоровья необходимо обращение в органы здравоохранения, однако доказательств такового суду не представлено, врач на дом либо скорая медицинская помощь не вызывались, обращений в поликлинику по месту жительства также не было. Напротив, из показаний самого истца установлено, что он ездил 25.10.2022 года к знакомому доктору в <адрес>, но подтверждающая его болезнь справка отсутствует, нотариусом доверенность выдана в <адрес>, а не по месту жительства истца, следовательно, его самочувствие не препятствовало ему передвигаться на длительное расстояние от места постоянного проживания при отсутствии возможности явиться на работу в <адрес>. Ошибка в указании даты акта об отсутствии на рабочем месте 26.11.2022 года вместо 26.10.2022 года при наличии в материалах дела составленного именно 26.10.2022 года акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого истцом приказа.

Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства и исследованные в судебном заседании доказательства суд полагает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, примененная мера соответствует тяжести совершенного, доводы истца о незаконности оспариваемого приказа не состоятельны, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 06.04.2023 ░░░░.

░░░░░ :░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « »________________2023 ░░░░.

░░░░░: