Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-85/2023 от 20.02.2023

           Дело № 13-85/2023 года

                      13-154/2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – Первухина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. ФИО4» о взыскании судебных расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации города Алушты Республики Крым к Головач Н.Н., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенных строений, заявление Головач Н.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации города Алушты Республики Крым к Головач Н.Н., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенных строений,

установил:

20 февраля 2023 года ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать в свою пользу расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей.

01 июня 2023 года Головач Н.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым в свою пользу судебные расходы в размере 94500 рублей.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили. Ранее от Центра судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Изучив заявления о взыскании судебных расходов, исследовав материалы гражданского дела №, суд считает необходимым заявления ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» и Головач Н.Н. удовлетворить по следующим основаниям.

31 января 2023 года Алуштинским городским судом Республики Крым было вынесено решение, которым исковое заявление Администрации города Алушты Республики Крым к Головач Н.Н., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенных строений, оставлено без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК Российской Федерации, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-56/2023 определением суда от 14 сентября 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского», оплата которой возложена на Администрацию гор. Алушты РК.

19 декабря 2022 года в адрес суда поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы составили 40000 рублей. До настоящего времени оплата произведена не была.

Таким образом, заявление ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» подлежит удовлетворению, а обязанность оплаты судебных расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей необходимо возложить на Администрацию города Алушты.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что Головач Н.Н. понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя Бурменко Т.В., о чем свидетельствует: - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Головач Н.Н. денежной суммы в размере 16000 рублей по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Головач Н.Н. денежной суммы в размере 30000 рублей по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; также, понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя Юхано Ю.И., о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средства в размере 48500 рублей.

Головач Н.Н. предоставлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная им на представление его интересов Бурменко Т.В. и Юхано Ю.И. сроком действия 3 года, соглашение об оказании юридических услуг (представительство в суде по гражданскому делу №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Бурменко Т.В., Юхано Ю.И. и Головач Н.Н.; соглашение об оказании юридических услуг (представительство в суде по гражданскому делу 2-56/2023 (№2-754/2022)) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Бурменко Т.В. и Головач Н.Н.; акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как условия соглашения об оказании юридических услуг, так и размер фактически оказанных услуг (ознакомление с материалами дела представителем ответчика Юхано Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, подготовка возражений представителем ответчика Юхано Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, участие представителя Юхано Ю.И. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с материалами дела представителем ответчика Юхано Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, участие представителя Юхано Ю.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с материалами дела представителем ответчика Юхано Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, подготовка возражений на исковое заявление представителем ответчика Бурменко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, мление с материалами дела представителем ответчика Юхано Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, участие представителя Бурменко Т.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участие представителя Бурменко Т.В. в судебном заседании в Верховном суде Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ) и оплаченных представителям Юхано Ю.И. и Бурменко Т.В. услуг, соответствуют решению Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

В соответствии с абз. 1 п. 12, абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, степень участия в нем представителей ответчика Юхано Ю.И. и Бурменко Т.В., совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд пришел к выводу о взыскании с Администрации гор. Алушты в пользу Головач Н.Н. в счет возмещения судебных расходов – 94500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 101, 225 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» о взыскании судебных расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы – удовлетворить.

заявление Головач Н.Н. о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Алушты (ИНН: 9101003371; КПП: 910101001; ОКПО: 00743860; ОГРН: 1149102091610) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» судебные расходы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек (ИНН – 9102008904, КПП – 910201001, ОГРН – 1149102012311, БИК – 043510607, р/с – 40702810143310000500, кор/с - 30101810335100000607 банк получателя – РНКБ Банк (ПАО), назначение – оплата судебных расходов на проведение экспертизы).

Взыскать с Администрации города Алушты (ИНН: 9101003371; КПП: 910101001; ОКПО: 00743860; ОГРН: 1149102091610) в пользу Головач Н.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации, паспорт № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002) судебные расходы в размере 94500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, в порядке предусмотренном ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Судья: