Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 от 31.03.2023

УИД: 16MS0142-01-2021-000340-37

Дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Алексеевское                                12 апреля 2023 г.

    Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., с участием:

государственного обвинителя Сугловой Е.И.,

обвиняемого Дуборкина А.В., адвоката Хайбуллина Р.Х.,

потерпевшей Дуборкиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Дуборкиной А.М, апелляционному представлению прокурора ... Республики Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым:

Дуборкин А.В., ... не судимый,

- освобождён от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением с потерпевшей, решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления потерпевшей Дуборкиной А.М., прокурора Сугловой Е.И., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение обвиняемого Дуборкина А.В. и защитника Хайбуллина Р.Х., возражавших против отмены постановления мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Дуборкин А.В. обвинялся в причинении средней тяжести вреда здоровью и угрозе убийством потерпевшей Дуборкиной А.М., совершённых в ночь на ... в ... ... Республики Татарстан. Органами дознания его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Судом первой инстанции Дуборкин А.В. был освобождён от наказания за примирением с потерпевшей, уголовное преследование в отношении него было прекращено.

В апелляционной жалобе потерпевшая Дуборкина А.М. просит приговор отменить, поскольку защитник обвиняемого ввёл её в заблуждение относительно последствий привлечения обвиняемого к уголовной ответственности для их совместного ребёнка. Какого-либо реального возмещения вреда, причинённого преступлениями, Дуборкин А.В. ей не возмещал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, поскольку в судебном заседании мировым судьёй обстоятельства возмещения ущерба, причинённого преступлениями, не выяснялись. В этой части письменный протокол судебного заседания противоречит аудиозаписи.

Осуждённый Дуборкин А.В. и его защитник Хайбуллин Р.Х. возражали против удовлетворения жалобы и представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствие с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Требования указанных требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не были. Как видно из аудиозаписи судебного заседания, мировым судьёй в судебном заседании не выяснялось, каким образом обвиняемый загладил потерпевшей вред, причинённый преступлениями и достаточно ли данное возмещение для потерпевшей.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенными, поскольку они лишили гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, процедура судопроизводства соблюдена не была, что повлияло на вынесение судебного решения. В связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... в отношении Дуборкин А.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу потерпевшей Дуборкиной А.М. и апелляционное представление прокурора Алексеевского районного суда Республики Татарстан удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий           подпись

          Копия верна:

                    Судья:                                                           А.А. Сергеев